Дело № 2-180-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... **.**,** года ... суд ... В составе председательствующего судьи Петровой Н.В. При секретаре Шестаковой К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за нарушение срока возврата долга, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и с учетом изменений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме, эквивалентной 166665,40 долларов США, определяемой по официальному курсу рубля к доллару США на день платежа; в качестве процентов за пользование заемными средствами сумму, эквивалентную 249839,19 долларов США, определяемую по официальному курсу рубля к доллару США на день платежа; а также в качестве процентов за нарушение срока возврата долга по договору займа в соответствии с правилами ст. 395, п.1 ст. 811 ГК РФ -1184 735,30 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в размере 200000 долларов США на условиях ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц и срока возврата займа в долларах США до **.**,**. Договор займа между сторонами был удостоверен нотариусом ... нотариального округа ... ФИО3 ФИО1 до подписания договора передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 долларов США. За весь период с момента получения денежных средств и заключения договора займа ФИО2 **.**,** выплатил истцу в счет погашения основного долга по договору займа 25640 евро, что соответствует по официальному курсу валют на **.**,** 33334,60 долларам США. Обязательств по выплате процентов за пользование заемными средствами, по возврату оставшейся части долга ФИО2 не выполнил до настоящего времени. Истец ФИО1, ее представитель- адвокат <данные изъяты> ФИО4, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **, поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил( л.д.41-44- данные извещения электронной почтой). Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в размере 200000 долларов США на условиях возвратности, платности и срочности. При этом суд исходит из данных соответствующего письменного договора займа ( л.д. 7- договора ). Суд отмечает, что из буквального содержания договора следует, что договор был собственноручно подписан каждой из сторон, и названное свидетельствует о том, что указанные в договоре условия были ФИО1 и ФИО2 согласованы. В частности, суд считает, с учетом толкования договора по правилам ст. 431 ГК РФ путем сопоставления его частей, что стороны согласовали условия о ежемесячной выплате процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц, о сроке возврата займа в долларах США до **.**,**. С учетом содержания и формы представленного договора займа, у суда не вызывает сомнения действительность названной гражданско-правовой сделки, ее соответствие закону. Толкование положений договора позволяет однозначным образом установить его условия, в том числе, существенные: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон. Суд отмечает, что заключенный сторонами договор займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 807-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из займа. Судом установлено, что к моменту подписания сторонами договора **.**,** займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 заемные денежные средства в размер 200 000 долларов США, о чем свидетельствует содержание абзаца 2 п.1 договора. Договор содержит подпись заемщика, и наличие подписи заемщика позволяет установить, что своей волей ФИО2 признал факт передачи ему займодавцем заемных средств в размере 200 000 долларов США. Судом установлено, что ответчик ФИО2 заемные средства истцу в размере 166665,40 долларов США не возвратил. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца. Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа также согласуются с фактом наличия оригинала договора займа в распоряжении истца и отсутствии на нем каких-либо записей, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга. При этом суд отмечает, что стороной ответчика ФИО2 каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга по договору займа в размере 166665,40 долларов США не представлено. Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1 пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату по договору займа от **.**,** основного долга в размере 166 665,40 долларов США. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано. В связи, с чем суд, разрешая требования истца, действуя в пределах заявленных требований по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа, в размере 166 665, 40 долларов США, определяемую по официальному курсу рубля на дату фактического возврата долга. В соответствии с правилами п.1 ст. 395 ГК РФ, п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, с учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата заемных средств, размер которых определяется в размере средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым населению в месте нахождения кредитора. Расчет процентов за просрочку возврата долга по договору займа : 1)200000 долларов США х 13,1 % : 360х 416 дней = 30275,55 долларов США; - 200000 долларов США- сумма просроченного долга по договор займа ; - 13,1 % - средняя процентная ставка кредитных организаций Росси по краткосрочным кредитам населению в долларах США по состоянию на дату вынесения решения ( по состоянию на **.**,**); -416дней - период просрочки возврата долга за период с **.**,** по **.**,**; 2) 166 665, 40 долларов США х 13,1 % : 360х 479 дней = 29050,24 долларов США - 166665,40 долларов США- сумма просроченного долга по договор займа ; - 13,1 % - средняя процентная ставка кредитных организаций Росси по краткосрочным кредитам населению в долларах США ; -479дней - период просрочки возврата долга за период с **.**,** по **.**,**; 3) 30275,55 долларов США +29050,24 долларов США = 59325,79 долларов США- общая сумма процентов. При этом, взыскивая проценты за просрочку возврата долга по договору займа, суд усматривает несоразмерность между размером названных процентов и размером нарушенного обязательства (размером суммы основного долга), и с учетом правил ст. 333 ГК РФ находит правильным взыскать с ответчика сумму процентов, уменьшенную до суммы эквивалентной 20000 долларов США, определяемую по курсу рубля к доллару США на момент фактической уплаты. Ответчиком ФИО2 в установленные договором сроки и после наступления этих сроков не исполнено обязательство по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с **.**,** по **.**,** включительно. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного обязательства отсутствует, не доказано. Определяя размер процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд исходит из следующего расчета : 1)200000 долларов США х 4 % х 17,93 месяцев = 143440 долларов США - 200000 долларов США- сумма просроченного долга по договор займа ; - 4 % - размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором; - 17,93 месяцев - период просрочки уплаты процентов с **.**,** по **.**,**; 2) 166 665, 40 долларов США х 4 % х 15,96 месяцев = 106 399,19 долларов США - 200000 долларов США- сумма просроченного долга по договор займа ; - 4 % - размер процентов за пользование займом, предусмотренный договором; - 15,96 месяцев - период просрочки уплаты процентов с **.**,** по **.**,**; 3) 143440 долларов США+ 106399,19 долларов США= 249839,19 долларов США. 249839,19 долларов США- размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика. С учетом правил ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд, удовлетворив исковые требования ФИО1, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за нарушение срока возврата долга, возмещении судебных расходов удовлетворить в части. 2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата долга по договору займа 166 665,40 долларов США( сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять долларов США и сорок центов США), что соответствует рублевому эквиваленту, исчисляемому по официальному курсу рубля к доллару США на дату фактического возврата долга ; в качестве процентов за пользование заемными средствами 249839,19 долларов США( двести сорок девять тысяч восемьсот тридцать девять долларов США и восемнадцать центов США), что соответствует рублевому эквиваленту, исчисляемому по официальному курсу рубля к доллару США на дату фактического возврата долга ; в качестве процентов за просрочку возврата долга 20000 долларов США ( двадцать тысяч долларов США), что соответствует рублевому эквиваленту, исчисляемому по официальному курсу рубля к доллару США на дату фактического возврата долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей ). 3.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд в течение 1 –месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, постановивший судебный акт. Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**. Председательствующий: Петрова Н.В.