Дело №2-210/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к Кузнецовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2011 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 53760 рублей, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 3760 рублей (83,92% годовых) в срок до 09.10.2011 года. Сумма процентов в размере 3760 рублей уплачена Кузнецовой Г.А. 09.09.2011 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Кузнецовой Г.А. сумму задолженности по договору займа в размере 53760 рублей, проценты за пользование займом в размере 6427 рублей, неустойку в размере 27955,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лашкова Ю.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2011 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, Кузнецова Г.А. до 30.10.2011 года значилась зарегистрированной по адресу: .... В настоящее время Кузнецова Г.А. регистрации на территории Кемеровской области не имеет, место жительства ответчика не известно (л.д.13). В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.12.2011 года в соответствиями с требованиями ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Кузнецовой Г.А. назначена адвокат Бочарникова О.В. (л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика Бочарникова О.В., действующая на основании ордера 4322 от 10.01.2012 года, исковые требования не признала, считает сумму требуемой ко взысканию неустойки завышенной.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Фактор» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.812 п.п.1,2 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 09.09.2011 года между Кузнецовой Г.А. и ООО «Фактор» был заключен договор займа №381, согласно которому истец передал Кузнецовой Г.А. денежные средства в сумме 53760 рублей, а последняя приняла на себя обязательства вернуть сумму займа в срок до 09.10.2011 года и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3760 рублей. Проценты подлежат уплате не позднее дня, следующего за днем заключения договора. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д. 4).

Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения сроков внесения в кассу займодавца платежей, определенных п.2.6 договора, заемщик оплачивает займодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Кроме оплаты неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, заемщик оплачивает предусмотренный ст.395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами.

Сумма займа в размере 53760 рублей получена Кузнецовой Г.А. 09.09.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №453 (л.д.5).

Согласно приходному кассовому ордеру №2119, 09.09.2011 года Кузнецова Г.А. оплатила в кассу ООО «Фактор» 3760 рублей в качестве процентов по договору займа №381 от 09.09.2011 года (л.д.6).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ООО «Фактор» представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи ответчику Кузнецовой Г.А. денежных средств в сумме 53760 рублей. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с Кузнецовой Г.А. в пользу ООО «Фактор» задолженность по договору займа в размере 53760 рублей, проценты за пользование займом в размере 6427,40 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование займом.

3760 рублей х 100% : 53760 рублей х 12 месяцев = 83,92% годовых,

где 3760 рублей – сумма процентов за пользование займом за 1 месяц,

53760 рублей – общая сумма займа.

53760 рублей х 83,92% : 365 дней х 52 дня (с 10.10.2011 года по 30.11.2011 года) = 6427,40 рублей.

Кроме того, учитывая, что Кузнецовой Г.А. допущено нарушение срока возврата суммы займа, с ответчицы подлежит взысканию пеня.

Расчет пени.

53760 рублей х 1% х 52 дня (с 10.10.2011 года по 30.11.2011 года)= 27955,20 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 5376 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2166,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» к Кузнецовой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Г.А. в пользу ООО «Фактор» денежные средства по договору займа №381 от 09.09.2011 года в размере 65563,40 рублей, в том числе:

53760,00 рублей – сумма займа,

6427,40 рублей – проценты за пользование займом,

5376,00 рублей – неустойка.

Взыскать с Кузнецовой Г.А. в пользу ООО «Фактор» расходы на оплату госпошлины в размере 2166,89 рублей.

В остальной части иска ООО «Фактор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года.