Дело № 2-381/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... **.**,** года

... суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Радьковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЮЛ1 о защите прав потребителей, признании в части недействительным кредитного договора,

УCТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЮЛ1 и просят признать п.2.3.2 кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и ФИО1, ФИО2 недействительным, и взыскать с ответчика в пользу истцов единовременный платеж в сумме 12061, 50 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1, ФИО2 (заемщики) и ЮЛ1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму 1419000, 00 рублей, под 13 % годовых, комиссионным вознаграждением банку в размере 0, 85 % от суммы кредита (минимум 8000 рублей, максимум 70000 рублей), что составляет 12061, 50 рублей, со сроком возврата **.**,** для приобретения двухкомнатной квартиры.

ФИО1 указывают, что п. 2.3.2 кредитного договора предусмотрено, что комиссия за предоставление (выдачу) кредита в размере, установленном тарифами кредита, была уплачена заемщиками в размере 12061, 50 рублей в момент выдачи им кредита.

Истцы указывают, что взимание указанного единовременного платежа по договору не соответствует действующему законодательству, поскольку условие о нем не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

ФИО1 также указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно, они чувствовали себя обманутыми, вынуждены были изыскивать дополнительные средства для оплаты названной суммы, тем самым ущемлять свою семью.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 обратились к суду с письменным заявлением, из которого следует, что истцы ФИО1, ФИО2 отказываются от исковых требований к ЮЛ1 о защите прав потребителей, признании в части недействительным кредитного договора в полном объеме (л.д. 15 – данные заявления стороны).

Представитель ответчика ЮЛ1 ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, не возражал против отказа стороны истца от исковых требований, и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ стороны истца ФИО1, ФИО2 от исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что отказ от иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с оспариванием сделки, в также правоотношения, связанные с нарушением прав потребителей (ст. ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, ст. ст. 16, 151 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны истца ФИО1, ФИО2 от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 п.1,п.2, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЮЛ1 о защите прав потребителей, признании в части недействительным кредитного договора, в связи с нарушением прав потребителя, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Н.В.Петрова