Дело № 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Радьковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 44239, 48 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5855, 23 рублей; неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3525, 03 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1808, 59 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному Cоглашению был присвоен номер № ** Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 64 500,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 64 500,00 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 45,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец также указывает, что положениями п.п. 6.1-6.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д.3 – данные искового заявления, л.д.32- данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что не исполняет обязательства по кредитному договору, поскольку не имеет материальной возможности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № ** (кредитный договор).

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д.9, 12,13-15).

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал анкету – заявление на получение потребительского кредита в ЮЛ1, чем выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях: согласился на выдачу кредита потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями банка, а также индивидуальными условиями, указанными в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в названных документах (л.д. 9, 12).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2, п. 1.3 Общих условий), договор считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего кредитного счета является открытие банком клиенту текущего кредитного счета.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что **.**,** на имя ФИО1 был открыт ссудный счет № **.

**.**,** по заявлению ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере 64500 рублей со ссудного счета № **, открытого на имя ФИО1 в ЮЛ1 для оплаты товара в магазине KYB 02, принадлежащий ЮЛ1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с срок до **.**,**, с процентами за пользование кредитом, исходя из 45 % годовых /п.3. Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования ...

Оплата кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика погашения не позднее 19 числа каждого месяца в размере 5000 рублей /п. 3.6 Уведомления/.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял с нарушениями установленных договором сроков, допуская, неоднократные нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа по кредиту.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, Общих условияй предоставления физическим лицам потребительского кредита, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 исполнял обязанность, предусмотренную п. 3 Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, производить погашение кредита, посредством внесения ежемесячно платежа в размере 5000 рублей и в срок до 19 числа каждого месяца, с нарушением установленных договором сроков.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Суд отмечает, что в соответствии с п.5.3.4, п. 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ЮЛ1 банк вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, и досрочно взыскать всю сумму кредита с заемщика в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения более двух раз подряд, расторгнув в одностороннем порядке кредитный договор.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом (л.д.4), а также данными выписки по счету, из которой, в частности, следует, что ответчиком ФИО1 неоднократно /более двух раз/ были нарушены сроки уплаты денежных средств по кредитному договору.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором /п. 3.4 Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования/ в 45 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д.4).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 44239, 48 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5855, 23 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В соответствии с 6 Общих условий, за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, в частности в размере 45 % годовых, а также за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени и штрафа исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 виновно нарушил сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно данным представленного стороной истца расчета заявленных к взысканию суммы неустойки (л.д.4), заявлено о взыскании 353, 06 рублей в качестве пени за просрочку уплаты суммы основного долга, в качестве пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 771, 97 рублей, в качестве штрафа за возникновение просроченной задолженности 2400 рулей.

Таким образом, сумма неустойки по кредиту, процентам, штрафам составляет 3525,03 рублей = 353, 06 рублей (пеня по кредиту) + 771, 97 рублей (пеня по процентам) + 2400 рублей (штраф).

При этом, взыскивая сумму штрафов и пеней, суд не усматривает несоразмерности между их размером (3 525, 03 рублей) и размером нарушенного обязательства ( 50094,71 рублей), т.е. оснований к уменьшению размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет: 44239, 48 рублей (сумма основного долга по кредиту) + 5855, 23 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 3525,03 рублей (неустойка за просрочку возврата долга по кредиту, процентам, штраф) = 53619, 74 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

800 рублей + 3 % (53619, 74 рублей – 20000,00 рублей) = 1808, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 44239, 48 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5855, 23 рублей; неустойку за просрочку возврата кредита в размере 3525,03 рублей, а всего 53619, 74 рублей (пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать рублей семьдесят четыре копейки).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1808, 59 рублей (одна тысяча восемьсот восемь рублей пятьдесят девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Петрова Н.В.