Дело № 2-168/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Антонову С.В., Антоновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последние обязались возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля ... Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на лицевой счет Антонова С.В. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. В связи с ненадлежащим исполнением Антоновым С.В., Антоновой О.С. обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность в сумме ... рублей. Просит взыскать с Антонова С.В., Антоновой О.С. солидарно ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет черный, установив начальную продажную цену ... рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности №5-2116 от 29.12.2011года, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики Антонов С.В., Антонова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили (л.д. 56 – 59). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ** согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последние обязались возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля .... Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором купли-продажи (л.д. 16 – 20, 25 – 27).

Согласно п.п. 2.4, 2.6 Кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком частями, путем внесения единого ежемесячного платежа в срок до 24 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на момент заключения кредитного договора составлял ... рублей.

Согласно п.2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.2.3 (13% годовых), 2.5 настоящего договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как следует из мемориального ордера № **, **.**,** на лицевой счет Антонова С.В. были зачислены денежные средства в размере ... рублей (л.д. 24).

**.**,** между ОАО «МДМ Банк» и Антоновым С.В., Антоновой О.С. был заключен залога № ** транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ... двигатель .... Указанный договор заключен в целях обеспечения обязательства ответчиков по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д. 21 – 23).

Согласно п.1.4 договора залога транспортного средства, заложенное имущество сторонами оценено в ... рублей.

Согласно договору купли-продажи №KN03627 от 17.01.2008 года, стоимость автомобиля ...,приобретенного Антоновым С.В., составляет ... рублей (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов ... рублей (л.д. 11 – 16).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Антоновым С.В., Антоновой О.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по неустойке на сумму основного долга ... рублей, задолженность по неустойке на сумму процентов ... рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, суд полагает правильным обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ... двигатель ..., цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в ... рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, истцом не предоставлено.

На основании ст.98 РФ ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу ... рублей,

- задолженность по процентам ... рублей,

- задолженность по неустойке на сумму основного долга ... рублей,

- задолженность по неустойке на сумму процентов ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства ... в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.