Дело № 2-242/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Загайнова К.В., Загайновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Загайнову К.В., Загайновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последние обязались возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля ... Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на лицевой счет Загайнова К.В. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. В связи с ненадлежащим исполнением Загайновым К.В., Загайновой М.Ю. обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность в сумме ... рублей. Просит взыскать с Загайнова К.В., Загайновой М.Ю. солидарно ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности №5-2116 от 29.12.2011года, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Загайнов К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явился. 03.02.2012 года в суд поступило ходатайство Загайнова К.В. об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик будет находиться в командировке с 06.02.2012 года по 10.02.2012 года. В приложениях к данному ходатайству ответчиком указана копия приказа о командировке, однако указанная копия в суд почтой либо факсограммой не предоставлена (л.д.55-57). При таких обстоятельствах, учитывая, что Загайнов К.В. не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из возражений Загайнова К.В. на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что банком неверно произведен расчет задолженности, поскольку по состоянию на 09.02.2010 года кредитная задолженность ответчиков по основному долгу была погашена, переплата составила 34101,23 рублей, что превышает сумму задолженности по процентам. Кроме того, сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Загайнова М.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ей по адресу: ... Телеграмма не доставлена, в извещении указано, что Загайнова М.Ю. по данному адресу не проживает (л.д.54). Вместе с тем адрес: ... указан Загайновой М.Ю. в качестве адреса проживания в судебном заседании 16.01.2012 года (л.д. 37), является местом регистрации ответчицы согласно адресной справке (л.д.29). Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Загайновой М.Ю. было известно о нахождении дела в производстве суда, суд полагает, что она злоупотребила своим правом и намеренно уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последние обязались возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля ... (л.д. 18 – 20).

Согласно п.п. 2.4, 2.6 Кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком частями, путем внесения единого ежемесячного платежа в срок до 16 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на момент заключения кредитного договора составлял ... рублей.

Согласно п.2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.2.3 (12,5% годовых), 2.5 настоящего договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно дополнительному соглашению от **.**,** к кредитному договору № ** от **.**,**, в случае внесения заемщиком суммы задолженности по кредитному договору в размере 713526,91 рублей в порядке, определенном кредитным договором, обязательства заемщика по кредитному договору считаются исполненными в полном объеме (л.д.50).

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства в размере № ** рублей перечислены на лицевой счет ответчика Загайнова К.В. **.**,** (л.д. 14 – 17).

Из выписки по лицевому счету ответчика Загайнова К.В. также усматривается, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, последний платеж в сумме № ** рублей произведен **.**,**.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рублей (л.д. 09 – 13).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Загайновым К.В., Загайновой М.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что сумма требуемой к взысканию неустойки составляет ... рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным уменьшить неустойку до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчиков.

При этом доводы Загайнова К.В. о том, что кредит ответчиками был погашен в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением от **.**,** к кредитному договору на ответчиков возложена обязанность по уплате кредитной задолженности в размере ... рублей. В счет погашения данной задолженности **.**,** ответчиками внесено ... рублей, после чего платежи по кредитному договору не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, учитывая, что Загайновым К.В., Загайновой М.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по неустойке ... рублей.

На основании ст.98 РФ ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Загайнова К.В., Загайновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Загайнова К.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Загайновой М.Ю., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу ... рублей,

- задолженность по процентам ... рублей,

- неустойка ... рублей.

Взыскать с Загайнова К.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Загайновой М.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 года.