Дело № 2-393-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... « **.**,**

...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Радьковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 42566907 рублей в качестве возврата денежной суммы неосновательного обогащения, а также 60000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 выплатило ФИО2 как участнику данного хозяйственного общества в качестве распределенной прибыли 42 566907 рублей, в том числе: платежными поручениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.

Основанием для названных выплат являлись соответствующие решения участника общества № ** от **.**,**, № ** от **.**,** № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.

Истец считает, что названные решения в связи с принятием постановления ... ... от **.**,**, которым было признано недействительным решение № ** от **.**,** участника ФИО1 о внесении изменений в учредительные документа общества в связи с выходом из его состава участника ФИО5 также являются недействительными, поскольку были приняты без необходимого большинства голосов участников общества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1»-ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, заявил об отказе от требований иска.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом( л.д. 50- данные уведомления о вручении повестки заказанным почтовым отправлением).

Представитель ответчика ФИО2.- ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, не возражали против принятия судом отказа истца от требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ истца от требований иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны от требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... в 15-дненвый срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Петрова Н.В.