Дело №2-458/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 февраля 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заявление Возмилов А.Л. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Возмилов А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2011 года на С. возложена обязанность демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по ....

05.05.2011 года на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист серии ВС № ** от **.**,** об обязании С. совершить вышеуказанные действия. Взыскателем по исполнительному документу является Возмилова А.Л.

06.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвела ряд незаконных действий.

Так, направленное взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства по причине плохого качества печати нечитаемо, в постановлении не указано какие действия должен совершить должник С.

В постановлении должнику не разъяснены положения ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, С. не предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, а так же о том, что в случае неисполнения данных требований с нее будет взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий.

08.06.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Рязанова А.Ю. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года, в котором в качестве требования к должнику было указано: обязать С. демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по ..., однако положения ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику разъяснены не были.

В нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не была направлена сторонам исполнительного производства.

13.06.2011 года и 23.06.2011 года судебным приставом-исполнителем необоснованно выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с тем, что С.подана жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства.

17.06.2011 года на сайте Ленинского районного суда г.Кемерово была размещена информация о том, что в приостановлении исполнительного производства С. было отказано, однако 23.06.2011 года судебный пристав-исполнитель вновь отложила исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не наложен запрет на выезд С. за пределы РФ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает должных мер по исполнению решения суда, в связи с чем решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Рязановой А.Ю. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять по отношению к должнику С. меру принудительного исполнения в виде демонтажа перегородки и двери, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по пр-...; обязать судебного пристава-исполнителя запретить С. выезд за границу.

Заявитель Возмилов А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Рязанова А.Ю. в судебном заседании с требованиями Возмилова А.Л. не согласилась, суду пояснила, что 06.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово об обязании должника С. демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по пр-ту .... 06.05.2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по почте. Постановление было вручено должнику лично, что подтверждается почтовым уведомлением. 08.06.2011 года на основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №19795/11/07/42 от 06.05.2011. 09.06.2011 года данное постановление направлено сторонам по почте, что подтверждается реестром исходящей корреспонденцией. 07.06.2011года в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства. В связи с чем, на основании ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.06.2011 года и 23.06.2011 года вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. В рамках рассматриваемого исполнительного производства для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не было оснований, в связи с тем, что С. от явки к судебному приставу-исполнителю не уклоняется, постановления об исполнении требования исполнительного документа получает лично, административные штрафы за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя оплачивает. Кроме того, в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от взыскателя заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должника не поступало.

Должник С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Возмилов А.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**,** Возмиловым А.Л. в ОСП по ... был подан исполнительного лист серии ВС № ** от **.**,**, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово, содержащий требование об обязании С. демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по ... (л.д. 15-17).

На основании данного исполнительного листа 06.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Рязановой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №19795/11/07/42 в отношении должника С. в пользу взыскателя Возмилова А.Л. (л.д.18).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Рязановой А.Ю. от 08.06.2011 года внесены изменения в постановление от 06.05.2011 года в части требования к должнику, на С. возложена обязанность демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по п... (л.д.19).

Как следует из реестра заказной корреспонденции, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011 года направлено в адрес Возмилова А.Л. 09.06.2011 года (л.д.74-79).

07.06.2011 года к производству Ленинского районного суда г.Кемерово было принято заявление С. о приостановлении исполнительного производства №19795/11/07/42. Копия заявления представлена должником судебному приставу-исполнителю (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2011 года исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены до 23.06.2011 года (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 года исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены до 01.07.2011 года (л.д.23).

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.06.2011 года об отказе в удовлетворении заявления С. о приостановлении исполнительного производства поступило в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово 01.07.2011 года, вх. № 36484 (л.д. 82-83).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 08.07.2011 года, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: .... В связи с отсутствием должника, С.оставлена повестка (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 21.07.2011 года. При этом должнику разъяснено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой административную ответственность. Постановление вручено должнику 18.07.2011 года (л.д.25-26).

Согласно актам совершения исполнительских действий от 25.07.2011 года, 19.08.2011 года, судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения С. требований, содержащихся в исполнительном документе, по адресу: ..., в ходе проверки установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.27,29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 25.08.2011 года (л.д.30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011года в связи с неисполнением С. требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.32)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 09.09.2011 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2011 года С. привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 26.09.2011 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.36-37).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 26.09.2011 года, судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения С. требований, содержащихся в исполнительном документе, по адресу: ..., в ходе проверки установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д.38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 года С. привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и подвергнута административному штрафу в размере 2500 рублей (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 05.10.2011 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.39-40).

Согласно актам совершения исполнительских действий от 05.10.2011 года, 24.10.2011 года, судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения С. требований, содержащихся в исполнительном документе, по адресу: ..., в результате проверки установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.42,43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 08.11.2011 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.44-45).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 09.11.2011 года, судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения С. требований, содержащихся в исполнительном документе, по адресу: ..., в результате проверки установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.46).

15.11.2011 года судебный пристав-исполнитель Рязанова А.Ю. направила в Ленинский районный суд г.Кемерово заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении С.(л.д.47-49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 года, 30.11.2011 года, 01.12.2011 года, 16.12.2011 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения откладывались в связи с подачей заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д.50-54).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.12.2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано (л.д. 54-56).

27.12.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении ст.17.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.59-60).

Постановлением начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Кемерово от 27.12.2011 года С. привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и подвергнута административному штрафу в размере 2500 рублей (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2011 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 30.12.2011 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.61-62).

12.01.2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении ст.17.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.63-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2012 года С. установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 02.02.2012 года. Постановление вручено должнику под роспись (л.д.65-66).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 ч.1 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 ч.1 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.105 ч.1 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.105 Закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю., связанные с исполнением исполнительного документа, обязывающего С. демонтировать перегородку и дверь, установленные в коридоре общего пользования между квартирами № ** и № ** по п... в ..., совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа. Так, из материалов дела следует, что должник С. неоднократно вызывалась к судебному приставу-исполнителю, ей предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа, устанавливался срок для исполнения. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. За неисполнение данных требований на С. налагались штрафы, произведено взыскание исполнительского сбора. Поскольку в исполнительном листе указано об обязании С. демонтировать перегородку и дверь, то данное обстоятельство исключает совершение указанных действий без личного участия должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, указанные в исполнительном документе, что соответствует требованиям ст.68 п.1 и ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Возмилов А.Л. ссылается на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года должнику не были разъяснены положения ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указано какие действия должен совершить должник, постановление нечитаемо.

Вместе с тем, как следует из данного постановления, судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований пять дней, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей, а так же об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года, в части указания требований к должнику, в соответствии с положениями ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011 года, которое, согласно реестру заказной корреспонденции, направлено Возмилову А.Л. 09.06.2011 года.

Текст постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года является разборчивым, что подтверждается копией постановления, представленной судебным приставом-исполнителем.

Утверждение заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании, 07.06.2011 года к производству Ленинского районного суда г.Кемерово было принято заявление С. о приостановлении исполнительного производства №19795/11/07/42, возбужденного 06.05.2011 года, что свидетельствует о получении должником копии оспариваемого постановления.

Доводы Возмилова А.Л. о необоснованном отложении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не могут быть приняты судом по следующим причинам.

Согласно ст.38 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из материалов дела, основаниями для отложения исполнительных действий 13.06.2011 года и 23.06 2011 года явилось обращение С. в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 15.11.2011 года, 30.11.2011 года, 01.12.2011 года и 16.12.2011 года исполнительные действия откладывались по причине обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Таким образом, отложение исполнительных действий было вызвано объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, в силу которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия только один раз за весь период исполнительного производства и не называет каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению, указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не соблюдение установленного ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока также не может быть принято судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно ст.67 ч.1 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем разрешение данного вопроса оставляется на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем полагает правильным в удовлетворении заявления Возмилова А.Л. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Возмилов А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012 года.