Дело № 2-171/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чижовой Т.А., Карнаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чижовой Т.А., Карнаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком Чижовой Т.А. был заключен кредитный договор № ** согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а последняя обязалась возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. В обеспечение обязательств Чижовой Т.А. заключен договор поручительства № ** от **.**,** с Карнаевой И.В. Ответчик Чижова Т.А. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. На 03.10.2011 года задолженность по возврату кредита составила ... рублей. Просит взыскать солидарно с Чижовой Т.А., Карнаевой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ...30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности №4692 от 30.12.2010 года, уменьшила исковые требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам– ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Чижова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что **.**,** между ней и истцом был заключен кредитный договор № **, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до **.**,** по... % годовых. Получение денежных средств, а также сумму задолженности по основному долгу не оспаривает. Сумму процентов и пени считает завышенной. Своевременное погашение кредита не производит в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Карнаева И.В. в судебном заседании исковые требовании не признала, суду пояснила, что **.**,** между истцом и Чижовой Т.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до **.**,** по... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ней и банком заключен договор поручительства № ** от **.**,**. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Чижовой Т.А. в связи с прекращением поручительства на основании ст.367 п.4 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.367 п.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «МДМ Банк» и Чижовой Т.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей по...% годовых со сроком возврата до **.**,** (л.д. 20 - 23).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Чижовой Т.А., денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14 – 17, 18 – 19).

Согласно п.2.3, п.2.4 Кредитного договора, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком частями, путем внесения единого ежемесячного платежа в сумме 11973 рублей, в срок до 17 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В обеспечение обязательств Чижовой Т.А. по кредитному договору, **.**,** между банком и Карнаевой И.В. заключен договор поручительства № ** (л.д. 24 – 25).

Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст.367 ГК РФ.

Ответчик Чижова Т.А. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, выплаты в погашение основного долга, процентов производит несвоевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47 - 49).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Чижова Т.А. не производила выплаты в счет погашения кредитной задолженности с **.**,** по **.**,**.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности Чижовой Т.А. по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам– ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей (л.д. 42 – 46).

Согласно конверту, исковое заявление направлено ОАО «МДМ-Банк» в суд 24.11.2011 года (л.д. 30).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Чижовой Т.А. задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с Чижовой Т.А. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что сумма требуемой к взысканию неустойки составляет ... рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд полагает правильным уменьшить неустойку до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчика Чижовой Т.А.

Учитывая, что договором № ** от **.**,** не установлен срок, на который дано поручительство Карнаевой И.В., требования банка к поручителю, в силу п.4 ст.367 ГК РФ, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Принимая во внимание, что кредит был предоставлен Чижовой Т.А. на срок до 17.09.2010 года, а исковое заявление подано ОАО «МДМ-Банк» 24.11.2011 года, то есть по истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд считает, что поручительство прекратилось и полагает правильным в удовлетворении иска к Карнаевой И.В. отказать

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 4) в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4270,99 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика Чижовой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Чижовой Т.А., Карнаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чижовой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе:

-       задолженность по основному долгу – ... рублей;

-       задолженность по процентам –... рублей,

-       пеня –... рублей.

Взыскать с Чижовой Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.