Дело № **

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Л.И. к Косачеву К.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к Косачеву К.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом уточнения исковых требований просила истребовать у ответчика имущество, находящееся в незаконном владении, а именно: стол-мойку с мойкой (3850+800) стоимостью ... рублей, шкаф навесной (800мм) стоимостью ... рублей, шкаф навесной (500мм) стоимостью ... рублей, стол деревянный круглый стоимостью ... рублей, диван угловой кухонный стоимостью ... рублей, два шерстяных ковра 1800x1200 стоимостью ... рублей, колошницу стоимостью ... рублей, оверлок Жасмин стоимостью ... рублей, кухонный комбайн Еленберг стоимостью ... рубля, фотоаппарат Самсунг стоимостью ... рублей, плойку Браун стоимостью ... рубля, торшер стоимостью ... рублей, велосипед Артлайн стоимостью ... рублей, золотой браслет (26гр) стоимостью ... рублей, кольцо золотое с бриллиантами стоимостью ... рублей, серьги золотые с бриллиантами стоимостью ... рублей, кольцо золотое обручальное с бриллиантами стоимостью ... рублей, комплект золотые серьги и кольцо с голубым топазом и фианитами стоимостью ... рублей, комплект золотые серьги и кольцо с гранатом стоимостью ... рублей, кольцо золотое с гранатом стоимостью ... рублей, комплект золотые серьги, подвеска, кольцо из лунного камня стоимостью ... рублей, кольцо золотое с бриллиантами и фианитом стоимостью ... рублей, браслет серебряный стоимостью ... рублей, дубленку черную с черно-бурой лисой стоимостью ... рублей, шубу из меха ласки коричневую стоимостью ... рублей, пуховик короткий бежевый стоимостью ... рублей, сапоги замшевые черные ботфорты стоимостью ... рублей, сапоги зимние бежевые стоимостью ... рублей, сапоги осенние черные стоимостью ... рублей, кроссовки летние серые стоимостью ... рублей, туфли модельные замшевые черные стоимостью ... рублей, шапку норковую красную стоимостью ... рублей, шапку норковую вязаную белую стоимостью ... рублей, перчатки кожаные красные стоимостью ... рублей, перчатки кожаные золотистые стоимостью ... рублей, босоножки золотого цвета на платформе стоимостью ... рублей, платье черное с кружевной вставкой стоимостью ... рублей, сарафан черный с белой отстрочкой стоимостью ... рублей, платье трикотажное леопардовое стоимостью ... рублей, юбку цветную черно-красную стоимостью ... рублей, кофту голубую трикотажную с рисунком стоимостью ... рублей, брюки плюшевые черные от спортивного костюма стоимостью ... рублей, диплом об окончании ... В случае отсутствия у ответчика истребуемого имущества в натуре, просила возместить его стоимость по рыночным ценам на день вынесения решения суда. Кроме того просила взыскать с Косачева К.Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** она вступила в брак с Косачевым К.Л. **.**,** они проживали по адресу: .... **.**,**, после того, как Косачев ее ударил, она ушла к детям, проживающим по адресу: ... В период с **.**,** ответчик без ее ведома и согласия вывез имущество приобретенное ей до брака (мебель, бытовую технику, посуду, ковры, велосипед) и ее личные вещи, а также документы по адресу своей прописки: ..., ..., где и стал проживать. По поводу кражи, она обращалась в Центральный отдел милиции, где было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд. **.**,** **.**,** Косачев находился в командировке и она в его отсутствие приходила, кормила животных, все имущество и личные вещи находились по .... В ночь с **.**,** на **.**,** она ночевала в квартире Косачева. Все имущество было на месте. **.**,** Косачев пьяный пришел на ... где она проживала с детьми, избил ее, снял золотые украшения, забрал остальные с прикроватной тумбочки. По факту избиения возбуждено уголовное дело. На неоднократные просьбы вернуть вещи, Касачев отвечал отказом, говорил, что вещей нет. **.**,** она написала заявление в Ленинский отдел милиции. Участковый Л. разговаривал с ответчиком, но и после этого Косачев вещи не вернул. В настоящее время она является безработной, так как при трудоустройстве требуют документ об образовании, который она не может предъявить по вине ответчика. т

В судебном заседании истец Матюхина Л.И. на требованиях искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик Косачев К.Л. исковые требования не признал, просил отказать Матюхиной Л.И. в удовлетворении исковых требований, пояснил, что вещей, указанных в исковом заявлении у него нет.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требований Матюхиной Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из пункта 32 указанного постановления следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу ст. 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения.

Указанные обстоятельства в их совокупности судом при рассмотрении заявленного иска не установлены.

Так, суд установил, что Матюхина Л.И. и Косачев К.Л. состояли в зарегистрированном браке с **.**,** (л.д.131). Брак между ними был расторгнут **.**,** на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Кемерово от **.**,** (л.д.117).

Косачев К.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: ... является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру. На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** Косачеву К.Л. и его сестре К. определен порядок пользования указанным жилым помещением (л.д.118-122).

Косачев К.Л. отрицает, что имущество, указанное истцом в исковом заявлении, находится у него в квартире.

Из объяснений свидетелей Д., ...., присутствовавших в квартире Косачева К.Л. на момент рассмотрения настоящего дела, не следует, что в квартире ответчика находилось или находится указанное истцом имущество. Кроме того, Матюхина Л.И. в судебном заседании поясняла, что вещи видела в квартире ответчика последний раз **.**,**. После этого в квартире Косачева К.Л. она не была.

По материалам проверки, проведенной Отделом полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово по заявлению Матюхиной Л.И. о хищении принадлежащих ей ювелирных изделий принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Косачева К.Л., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления (л.д.59-63).

Показаниями свидетелей со стороны истца .... не подтверждено наличие у ответчика на момент рассмотрения дела вещей, ювелирных изделий и иного имущества, которое указывает истец в иске.

Доводы истца о том, что Косачев К.Л. может укрывать имущество не в своей квартире, основаны на предположениях. Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта нахождения указанного имущества у ответчика возлагается именно на Матюхину Л.И., однако таких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец фактически проживала по другому адресу, просит истребовать в большей части носильные вещи, а также украшения, которые, якобы находятся у ответчика в квартире на п....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств удержания ответчиком имущества, указанного в исковом заявлении.

Что касается представленных истцом гарантийных талонов, чеков, бирок от ювелирных изделий, то эти доказательства свидетельствуют о приобретении Матюхиной Л.И. указанного имущества, однако не свидетельствуют о том, что эти вещи находились у Косачева К.Л. и незаконно удерживаются ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Матюхиной Л.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в предмет доказывания по виндикационному иску входят: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика, и для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требований Матюхиной Л.И. о взыскании с Косачева К.Л. компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матюхиной Л.И. по гражданскому делу по иску Матюхиной Л.И. к Косачеву К.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в течении 5 дней.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.