о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2418/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в <данные изъяты> на подъезде к ... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> ( водитель-собственник ФИО4) и <данные изъяты> (водитель-собственник ФИО2). Причиной ДТП послужило нарушение ФИО4 п.8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в <данные изъяты>». **.**,** ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**,** страховщик произвел расчет страхового возмещения, случай **.**,** признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. ФИО2 с размером страхового возмещения не согласился. Для проведения оценки обратился в <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа, <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с <данные изъяты>, в пределах страховой суммы по ОСАГО за причиненный вред имуществу от ДТП, <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, признаны судом не уважительными.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты> и третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика пункта документов.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику на рассмотрение указанных выплат.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ПТС серии ... (л.д.61) ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** около <данные изъяты> часов на подъезде к ... произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: <данные изъяты>( водитель-собственник ФИО4) и <данные изъяты> (водитель-собственник ФИО2), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу - был поврежден ( л.д.6-8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** (л.д.9) ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО4 п.8.1 ПДД. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО4 застрахована в страховой компании <данные изъяты>

Согласно акта о страховом случае в результате ДТП **.**,** у транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 были обнаружены повреждения, размер страхового возмещения <данные изъяты> рубля (л.д.14).

Согласно экспертного заключения №№ ** от **.**,** (л.д.68-82) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно отчета № ** <данные изъяты> (л.д.10-59), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом судом установлено, что **.**,** в 12.10 на подъезде к ... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> ( водитель-собственник ФИО4) и <данные изъяты> (водитель-собственник ФИО2). в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу - был поврежден. Виновником ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в <данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Ущерб, причиненный истцу составил <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>).

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера ущерба причиненного истцу, отчет № **(л.д.10-59), поскольку определение стоимости восстановительного ремонта от **.**,**(л.д.68-82), по мнению суда, не лишает возможности истца, в случае его не согласия с размером страхового возмещения, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта автомобиля(заключение № **) определена оценщиком прошедшим профессиональную подготовку, являющимся членом саморегулируемой организации экспертов и оценщиков, в соответствии с нормативными, методическими документами, тогда как суду не представлено доказательств, что экспертиза от **.**,** осуществлена экспертом(экспертным учреждением) прошедшим профессиональную аттестацию, внесенным в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 238.

Доводы ответчика, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не заявлял при осмотре транспортного средства каких-либо замечания относительно повреждений, что осмотр транспортного средства произведен в отсутствии представителя страховой компании, что отчет не содержит ссылки на постановление Правительства РФ и потому был определен размер убытков, суд считает несостоятельными, поскольку основания, порядок проведения осмотра, экспертизы и обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, предусмотрены Федеральным законом от **.**,** N 40-ФЗ (ред. от **.**,**) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 238 и расширенному толкованию не подлежат, по мнению суда, отсутствие в заключении ссылки на Постановление Правительства РФ не может повлечь признание данного доказательства недопустимым. Кроме того, заключение №№ ** « Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» содержит указание на то, что размер восстановительного ремонта определен на момент ДТП, а стоимость ремонта-это стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Что же касается требований в части взыскания <данные изъяты> рублей (оплата услуг оценщика),то суд считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, данным решением в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. Таким образом, лимит(предельная страховая сумма, при которой страховщик при наступлении страхового случая, возмещает причиненный вред) исчерпан.

Кроме того, суду стороной истца не представлен, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подлинник квитанции об уплате истцом <данные изъяты> рублей.(л.д.60). Суд считает квитанцию к приходному кассовому ордеру от **.**,** не допустимым доказательством.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание услуг от **.**,** был заключен договор между ФИО2 и <данные изъяты> на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, составление искового заявления. Согласно квитанции ФИО2 оплатил <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основе изложенного выше, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Итого, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
В остальной части ФИО2 в иске к <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 24.01.2012 года.