Дело №2-2578/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

В составе судьи Большаковой Т.В.,

С участием прокурора Самохиной М.В.,

При секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, денежной компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, денежной компенсации мотивировав тем, что **.**,** истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника жилого комплекса. С ним был подписан трудовой договор (контракт) (вариант № **) на неопределённый срок, с окла... рублей. В подтверждение истцу было показано штатное расписание (вариант № **), в котором фигурировала эта цифра. И действительно, за четыре отработанных дня июня, истцу **.**,** по расходному кассовому ордеру № ** выдали зарплату за июнь месяц в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует расчётной: <данные изъяты> рублей+Р.К.<данные изъяты>% = <данные изъяты>./<данные изъяты>.дн.х <данные изъяты>.дн.= <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.(НДФЛ) =<данные изъяты> <данные изъяты> руб. В середине июля 2011г. председатель правления <данные изъяты> ФИО2 попросила истца переписать контракт и предложила вариант № **. Его действительно должны были принять на работу «по совместительству», так как он и тогда и до сих пор работает ликвидатором государственного учебного заведения. Но, в связи с тем, что в течение 2011 года ему ни разу не выплачивалась зарплата, он в соответствии со ст.142 ТК РФ приостановил работу по основному месту, до момента выплаты истцу задолженности по заработной плате. Поэтому, в соответствии с п.2 ст.284 ТК РФ ограничения по продолжительности рабочего времени к таким работникам не применяется. При приёме на работу истец с председателем правления оговаривали эту ситуацию, и никто не был против того, что его рабочий день будет длиться <данные изъяты> часов. О другом режиме его работы никто в известность не ставил. Так, истец работал не по <данные изъяты>, а по <данные изъяты> часов в день. Более того, в июле месяце истец дважды принимал участие в заседаниях правления <данные изъяты> в вечернее (не рабочее) время. Во время работы истца в <данные изъяты> он практически ежедневно использовал свой личный автомобиль в служебных целях, для решения разных хозяйственных задач ответчика. Вероятно, в качестве компенсации за амортизацию автомобиля ФИО2 предложила истцу заправить его бензином. Истец залил в бак бензин на <данные изъяты> руб., а чек отдал в бухгалтерию ФИО6, которая выполняла обязанности кассира. **.**,**истец заболел и пошёл на больничный. **.**,** истец вышел с больничного, и в тот же день был извещён о том, что с **.**,** <данные изъяты> с ним расторгнут трудовой договор (контракт). **.**,** истец обратился к председателю правления <данные изъяты> с просьбой предоставить всю достоверную информацию, связанную с его работой в их организации, которую получил лишь **.**,** Однако штатное расписание было изменено, в новом (варианте № **) оклад начальника жилого комплекса оказался уменьшенным. Один его авансовый отчёт оказался не подписан ни только им, но ни председателем правления ФИО2, ни главным бухгалтером ФИО7, ни исполняющим обязанности кассира ФИО6, что свидетельствует о его подмене. Из авансового отчёта исчез кассовый чек на покупку бензина на сумму <данные изъяты> руб. Авансовый отчёт истца от **.**,** вообще исчез, и с ним исчез чек за покупку замка на почтовый ящик в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. деньги, на приобретение, которого истцу были выданы из кассы по расходному кассовому ордеру № ** от **.**,**. Расчётные листки за июнь и июль стали другими и отличались от ранее выданных истцу ФИО8 **.**,** При наложении первого и второго листов табеля учёта рабочего времени за июнь 2011г. типографские шрифты не совпадают, что говорит о разном времени их написания, что косвенно подтверждает его предположение о подмене второго листа этого документа. В табеле за август непротабелирован его рабочий день **.**,** Истцу был выдан для ознакомления приказ № **-№ ** уточнение, где говорится о его увольнении лишь **.**,** и есть указание (вероятно бухгалтерии) «оплатить за период **.**,** по **.**,** из расчета среднедневной заработной платы». Приказ № **-№ ** уточнение был написан после проверки <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в ..., которая указала на допущенное нарушение ст. 288 ТК РФ, предписывающей работодателю в письменной форме предупреждать работника не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Этот приказ, ни каким образом не исправил допущенное нарушение ТК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате исходя из рабочего времени <данные изъяты> часов, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы итого <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и пояснил, что не оспаривает, что работал по трудовому договору (контракту) в <данные изъяты> по совместительству, однако работал по <данные изъяты> часов в день, а не по <данные изъяты> часа, как указывает ответчик. Не оспаривает, что ему была выплачена ответчиком заработная плата в июне **.**,** рублей, в июле <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, пропустил срок на обращение в суд с иском по причине, что собирал материал для подачи иска в суд.

Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что считает требования ФИО3 не обоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключенному с ФИО3 трудовому договору от **.**,** работник - ФИО3 был принят в организацию по совместительству в качестве начальника жилого комплекса <данные изъяты>». Трудовой договор с работником ФИО3 был заключен на основании Протокола № ** Заседания правления <данные изъяты> ... от **.**,**, в соответствии с первым вопросом повестки дня рассмотрев резюме ФИО3 «Постановили: Решение по принятию на работу начальника <данные изъяты> ФИО3 по срочному договору, на условиях совместительства принято на срок с **.**,** по **.**,**. Принято решение о подборе другой кандидатуры на постоянное место работы, имеющей образование и обязательный опыт работы в коммунальном хозяйстве, подтвержденный дипломами о соответствующем образовании и записями в трудовой книжке». Указанный трудовой договор был подписан сторонами в 2-х экземплярах, прошит, пронумерован, один из подлинных экземпляров трудового договора хранится у работодателя, и был представлен в судебное заседание. Приложенный ФИО3 к исковому заявлению трудовой договор (вариант № **) ответчиком при приеме на работу не подписывался, подлинный экземпляр указанного договора в <данные изъяты> отсутствует, также со стороны работника ФИО3 подлинный экземпляр данного договора представлен в суд не был, в соответствии с изложенным считает, что указанный договор применяться в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о том, что первоначально с ним заключался договор на неопределенный срок быть не может. При приеме на работу был издан Приказ № ** от **.**,** о приеме ФИО3 на должность начальника жилого комплекса <данные изъяты> по совместительству с окладом согласно штатного расписания с **.**,**. С указанным приказом ФИО3 был ознакомлен лично, о чем сделана соответствующая собственноручная запись ФИО3 Согласно ст. 282 ТК РФ: «Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время». Основным местом работы ФИО3 на момент заключения, а также действия трудового договора (т.е. **.**,**) было - <данные изъяты>. Данный факт работником ФИО3 не опровергается, что еще раз подтверждает то обстоятельство, что ФИО3 был принят в <данные изъяты> на должность начальника жилого комплекса по совместительству. Также необходимо отметить, что при отсутствии взаимного желания сторон изменить или прекратить договор о работе по совместительству увольнение работника с основного места работы никак не влияет на его работу по совместительству, (данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой). Учет времени, фактически отработанного совместителем, ведется в табеле учета рабочего времени. Продолжительность отработанного времени (в часах, минутах) указывается в нижней строке (графы 4 и 6) формы <данные изъяты> или во второй и четвертой строках (графа 4) формы <данные изъяты>. Согласно ст. 284 ТК РФ: «Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день». В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени (<данные изъяты>) работник ФИО3 работал по 4 часа в день, что соответствует фактическому времени работы ФИО3, а также нормам действующего трудового законодательства. В заявленном иске истец говорит о том, что находился на больничном с **.**,**, по **.**,**. Указанный факт подтверждается представленными ФИО3 больничным листам, где также фиксируется факт работы ФИО3 по совместительству. Выйдя с больничного - **.**,** ФИО3 был извещен о расторжении с ним трудового договора, что подтверждается Письмом исх. № ** от **.**,**, где ФИО3 собственноручно сделана запись о получении указанного письма **.**,**. Также **.**,** был издан Приказ № ** от **.**,** об увольнении ФИО3 на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника на постоянное место с **.**,**. С указанным приказом работник ФИО3 также был знакомлен, о чем сделана соответствующая запись. При формировании указанного приказа об увольнении сотрудниками отдела кадров <данные изъяты> был нарушен порядок уведомления работника, изложенного в ст. 288 ТК РФ, в связи с чем, со стороны Государственной инспекции труда в ... было выписано предписание, согласно которому ФИО3 должен быть уволен с **.**,**. На основании требовании трудовой инспекции нами был издан Приказ № **-К уточнение, в соответствии с которым: «Уволить ФИО3 на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника на постоянное место с **.**,**. Оплатить за период с **.**,** по **.**,** из расчета среднедневной заработной платы». После издания указанного Приказа <данные изъяты>» были в полном объеме исполнены положения норм трудового законодательства, а также требования Государственной инспекции труда в .... Тем самым на основании вышеизложенного считает, что выводы истца о том, что он стал жертвой тотального обмана и недобросовестного менеджмента со стороны правления <данные изъяты> являются несостоятельными. Кроме того, в судебное заседание истцом было представлено штатное расписание, в соответствии с которым доход на руки составляет 18 001 рубль для оплаты по основному месту работы на полный рабочий день. Согласно ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Как видно из вышеизложенных обстоятельств с Приказом об увольнении ФИО3 был ознакомлен, однако, с требованиями о восстановлении на работе ФИО3 обратился лишь в ноября 2011 года. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». На основании вышеизложенного считает, что в исковых требованиях ФИО3 касаемых обязательства о восстановлении на работе в прежней должности следует отказать. Считает, что на основании изложенных обстоятельств со стороны <данные изъяты> отсутствует факт причинения работнику морального вреда, ФИО3 знал о заключенном с ним трудовом договоре по совместительству, а также о том, что он принимается на работу до 27 августа, и по истечению указанного срока будет уволен. Никаких нравственных страданий по вине работодателя работник не переживал, тем самым требования о компенсации морального вреда являются несостоятельными и удовлетворения не подлежат. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о восстановлении на работу и погашении задолженности по заработной плате и иным выплатам отказать.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что требования в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Статья 91 ТК РФ устанавливает, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 100 ТК РФ, устанавливает, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 ФЗ от **.**,** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пособие по временной нетрудоспособности в случаях, выплачивается: застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно трудового договора (контракта) от **.**,**, приказа № **-№ ** от **.**,** **.**,** между <данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт), которым ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> по совместительству в качестве начальника жилого комплекса <данные изъяты>» с **.**,** (л.д.56-58).

Согласно приказа № ** – К от **.**,** (л.д.61), ФИО3 был уволен из <данные изъяты> на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника на постоянное место с **.**,**. ФИО3 получил приказ № ** – № ** от **.**,**- **.**,**.

Согласно приказа № ** – № ** уточнение от **.**,** (л.д.64), ФИО3 был уволен из <данные изъяты> на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу основного работника на постоянное место **.**,**. ФИО3 получил приказ № ** – № ** уточнение от **.**,** - **.**,**.

Согласно материалов дела (л.д.1-4), исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы было подано ФИО3 **.**,**, принято судом к производству **.**,**.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 был уволен из <данные изъяты>» **.**,**, приказ №№ ** № ** уточнение от **.**,** получил **.**,**, с иском о восстановлении на работе обратился в суд **.**,**.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 2 (ред. от **.**,**) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а сбор документов, необходимых для подачи иска, суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока, кроме того, истец не просил о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что в части требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как производного требования от требования о восстановлении на работе, ФИО3 следует отказать.

Требования же истца о взыскании задолженности по заработной плате частично подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно п.2.2. трудового договора (контракта) от **.**,** <данные изъяты>» обязалось производить оплату ФИО3 согласно штатного расписания(л.д.56-57), согласно штатного расписания на **.**,** (л.д.59-60), оклад начальника жилого комплекса, на должность которого был принят ФИО3, составляет <данные изъяты>л.д. 105-108) с учетом приказа № ** – № ** уточнение от **.**,**(л.д.64), согласно расходно-кассового ордера № ** от **.**,** (л.д.76) и расходно-кассового ордера № ** от **.**,** (л.д.77), ФИО3 была выплачена заработная плата за июнь **.**,** года в размере <данные изъяты> рублей и июль **.**,** <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, исходя из оклада ФИО3 <данные изъяты> рублей( с учетом РК и налога) истцу должна была быть выплачена заработная плата ответчиком за июнь <данные изъяты>). Всего ФИО3 должна была быть выплачена ответчиком заработная плата за период с **.**,** по **.**,** года <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), однако <данные изъяты> выплатило истцу в июне и <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Иных доказательств суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что у <данные изъяты> перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с **.**,** года по **.**,** года в размере <данные изъяты> рубля(с учетом РК и налога).

Доказательств, подтверждающих, что истец отработал за период с **.**,** по **.**,** года по <данные изъяты> часов в день, а не по <данные изъяты> часа в день, как указано в табелях учета рабочего времени ФИО3 суду истцом не представлено, а ответчиком отрицается.

Согласно трудового договора (контракта) от **.**,** (л.д.5-6), **.**,** между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт), которым ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника жилого комплекса на неопределенный срок с **.**,** с окладом <данные изъяты> рублей. Однако данный договор, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает недопустимым доказательством, поскольку суду подлинник договора не представлен, как и не являются допустимыми доказательства(л.д.7-15,17-22,24-40), которые истец представил суду в обоснование заявленных требований, поскольку суду подлинники документов не представлены.

Доводы истца, что размер оплаты труда составляет не <данные изъяты> рублей(с учетом РК и налога), а <данные изъяты> рублей, что подтверждается тем, что за июнь ему было выплачено <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку суду истцом не представлено доказательств, что оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

Доводы представителя ответчика, что задолженность по заработной плате отсутствует, т.к. истцу в подотчет были переданы денежные средства, отчет по которым истец ответчику не представил и потому произведено удержание, суд считает несостоятельными, поскольку основания и порядок удержания установлены ст.137 ТКРФ и суду не представлено доказательств, что имелись основания для удержания в порядке ст.137 ТКРФ, а также доказательств соблюдения работодателем ст.247 ТКРФ.

Доказательств того, что <данные изъяты> выплатило ФИО3 заработную плату за период с июня <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> года <данные изъяты> рубля – суду не представлено.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 2 (ред. от **.**,**) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку судом установлено, что истец был уволен **.**,**, с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате обратился **.**,**. то по мнению суда срок на обращение в суд за защитой нарушенного права в части взыскания задолженности по заработной плате не пропущен, доводы представителя ответчика несостоятельны.

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,**- <данные изъяты> рубля.

Кроме того, поскольку истец просит взыскать денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в том числе и за нарушение сроков выплаты заработной платы, а судом установлено и сторонами не оспаривается, что заработная плата выплачивалась <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца, а также судом установлено, что за июль <данные изъяты> года **.**,** истцу была выплачена заработная плата ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, однако должна была быть выплачена в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает, что требования в части взыскания денежной компенсации подлежат удовлетворению. В силу чего, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль <данные изъяты> года составляет за период с **.**,** по **.**,** <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), а за период с **.**,** по **.**,** <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>(сумма взысканная судом)-<данные изъяты> сумма на которую уже судом начислена денежная компенсация) <данные изъяты>).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и денежную компенсацию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст.237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца и что в результате нарушения трудовых прав истце испытал нравственные и физические страдания, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации, указанный истцом, по мнению суда завышен и суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина подлежащая уплате при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и что имущественные требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы –подлежат удовлетворению частично, суд считает, что с <данные изъяты> подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ФИО3 в иске к <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 27 декабря 2011 года.