Дело № 2-610/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «**.**,** года

... ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Войтик Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО2 к ФИО 3 о признании права общей долевой собственности на приватизированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО 3 о признании права общей долевой собственности на приватизированную квартиру и просят:

- признать за ФИО 1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., п..., № **

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, заключенному ответчиком с одной стороны и ФИО 1, ФИО2, ФИО 4, с другой, ими было приватизировано занимаемое ими жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., п..., № **. Данный договор был зарегистрирован в администрации ... за № ** от **.**,**, однако, право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано в органах, осуществляющих учет объектов недвижимости и государственную регистрацию на них, соответственно они не могут приобрести право долевой собственности в установленном законом порядке, что нарушает их права, поскольку возможность выполнения названной процедуры во внесудебном порядке сторонами утрачена, т.к. ими был утерян подлинный экземпляр договора приватизации, необходимый для предоставления при регистрации права собственности в соответствии со ст. 18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании истцы ФИО 1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д.28 – данные заявления).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО 5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д.30 – данные заявления).

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора- ФИО 6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 20 данные уведомления о вручении повестки), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения стороны истцов, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин, занимающий жилое помещение, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в порядке, предусмотренном настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, право собственности подлежит государственной регистрации.

По правилам п.5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав осуществляют на основании документов, выражающих содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, которые являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, такие документы предоставляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации возвращается правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Кроме того, в соответствии с названным законом основанием для регистрации права являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ФИО2, **.**,** года рождения является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ..., п..., № **, совместно с ней были зарегистрированы по месту жительства и проживали ее дочь - ФИО 1, **.**,** года рождения, а также гражданский муж – ФИО 4, **.**,** года рождения, смерть которого последовала **.**,** (л.д. 26- данные поквартирной карточки, ордера)

Из договора № ** л на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** следует, что ФИО 3, в лице представителя комитета по жилищным вопросам ФИО 8 передала безвозмездно в общую долевую собственность ФИО2, ФИО 4, ФИО 1 квартиру, расположенную в ..., п..., № **, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,40 кв.м., в том числе жилой площадью 27,50 кв.м., при этом в договоре определен размер долей собственников, каждому 1/3 доля (л.д.4).

При этом решением ... ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, данный договор был признан заключенным; за ФИО 4, умершим **.**,** признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п..., № **(л.д.9)

Однако, для признания права собственности за ФИО2, ФИО 1 требуется выполнение государственной регистрации перехода права, и возможность выполнения названной процедуры во внесудебном порядке сторонами утрачена, поскольку подлинный экземпляр договора приватизации истцами утерян, а основания для получения его дубликата отсутствуют (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).

С учетом названного следует признать, что по договору на передачу квартиры в собственность (« приватизации») квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО 4, ФИО 1, поскольку законом не предусмотрен режим собственности на имущественный объект, передаваемый в собственность граждан в порядке приватизации жилищного фонда, как совместная собственность.

Поскольку суду не представлено каких-либо доказательств о наличии между собственниками соглашения об ином порядке определения долей, то суд полагает правильным исходить из равенства долей правообладателей.

А, следовательно, учитывая, что положения ст. 12 ГК РФ предоставляют гражданину право в случае защиты гражданских прав избрать в качестве способа - признание права, суд полагает необходимым и правильным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО 1 о признании за истцами по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, полагая, что указанный способ обеспечивает восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО 1, ФИО2 к ФИО 3 о признании права общей долевой собственности на приватизированную квартиру – удовлетворить.

2. Признать за ФИО 1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., п..., № **

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ... в месячный срок с момента вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Петрова Н.В.