Дело № 2-240-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителей истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что **.**,** между ООО «... и ФИО1 заключен договор подряда № **, согласно которому мы приняли на себя обязательства осуществить комплекс работ в квартире по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, а именно: завершение отделочных работ согласно прилагаемому списку работ локальной сметы № **/**.**,** Срок выполнения работ с **.**,** по **.**,**. Предварительная сумма договора составила 352 009 рублей 64 копейки. Поскольку перед началом проведения работ в квартире ФИО1 у нее отсутствовал готовый проект, в связи с этим нельзя было заранее предусмотреть все виды и объемы работ. Договором предусматривалась окончательная сумма договора по фактическим затратам на работу и расходам на материалы. Дополнительно нами были проведены следующие работы:

1. Штукатурка нолевых потолков вместо указанного объема в локальной смете № **/**.**,**6,8 кв.м. фактически был выполнен объем 15,9 кв.м.

2. Окраска водоэмульсиной краской вместо указанного объема 46,9 кв.м. был выполнен объем 66,5 кв.м.

3. Было выполнено устройство откосов в квартире.

4. Проведена наклейка гипсокартона на стены в объеме 8,1 кв.м.

5. Дополнительно проведена покраска стен в гардеробной комнате водоэмульсинной краской площадью 23 кв.м.

6. Площадь кладки напольной плитки вместо указанной в локальной смете № **/**.**,** 27,4 кв.м. фактически выполнено 28,9 кв.м.

8. Наклейка сложных декоративных обоев вместо указанного объема 124,8 кв.м. выполнен 132 кв.м..

9. Устройство черновой стяжки пола смесями по маякам совместили черновую работу и финишную стяжку пола смесями по маякам.

10. Объем грунтовки и шпаклевки стен вместо указанного в локальной смете **.**,** 188 кв.м. выполнено фактически 215 кв.м.

11. В локальной смете № **/**.**,** стоимость монтажа сложных потолков из гипсокартона ошибочно указана 100 рублей кв.м. вместо 450 рублей за 1 кв.м.

ФИО1 перед проведением данных работ была своевременно предупреждена об этом, нами подготовлены дополнительная смета № ** от **.**,** и окончательная смета № ** от **.**,**, которые своевременно предоставлены для согласования и подписания ФИО1 По окончании работ нами было предложено ФИО1 подписать акт приемки выполненных работ. Однако ФИО1 отказалась подписать акт приемки и **.**,** направила в наш адрес претензию о недостатках выполненных работ и их стоимость.

Перед началом выполнения работ ФИО1 оплатила 90000 рублей за материалы и 264 000 рублей за проведение работ. Фактически же стоимость за материалы составила 112 389 рублей и стоимость работ составила 443760 рублей.Таким образом, задолженность ФИО1 составила 22389 рублей за материалы и 179 760 рублей 78 копеек за выполнение работ.

Считает, что поскольку работы выполнены, приняты ФИО1, работы имеют для нее потребительскую ценность она должна погасить задолженность.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» задолженность по договору подряда в размере 22 389 рублей - за материалы, 179 760 рублей - за выполненные работы, всего в размере 202 149 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» госпошлину в размере 5222 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО5 исковые требования доверителя поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания на **.**,** (л.д.56) в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело **.**,** без её участия. (л.д.57)

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании доверенности, требования истца не признал.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего дело рассмотреть без её участия

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 740 ГК РФ «В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.»

В соответствии со ст. 730 ГК РФ «1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.»

В соответствии со ст. 735 ГК РФ «Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

По сумме исковых требований.

В подтверждение исковых требований о том, что **.**,** между ООО «...» и ФИО1 заключен договор подряда № **, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществить комплекс работ в квартире по адресу: ... принадлежащей ФИО1, а именно: завершение отделочных работ согласно прилагаемому списку работ локальной сметы № **/**.**,** Срок выполнения работ с **.**,** по **.**,**. Предварительная сумма договора составила 352 009 рублей 64 копейки, суду предоставлена копия договора подряда (л.д.6-8) и локальная смета от **.**,** (л.д.9-10)

Ответчиком в судебном заседании **.**,** (л.д.53 оборот) не оспаривался факт подписания договора и получения локальной сметы. Однако истцом не предоставлен суду подлинник договора, на который он ссылается как на обоснование своих требований, поэтому у суда не было возможности сверить указанный договор с его подлинником и таким образом в соответствии с ч.6 ст. 67 ГПК РФ суд не может принять указанное доказательство как допустимое, поскольку у суда не было возможности сверить копию документа с оригиналом.

Сторонами процесса не оспаривалось в судебном заседании, что истцом была направлена, а ответчиком получена локальная смета от **.**,**, и по ней в соответствии с платежной ведомостью (л.д.16) ответчиком истцу оплачены за материалы 90000 рублей и за работы 264000 рублей.

В обоснование суммы заявленных требований истцом суду предоставлена копия локальной сметы от **.**,** (л.д.11-13) и акт приемки выполненных работ (л.д. 14-15) Однако суду истцом не предоставлено доказательств вручения ответчику указанных документов.

Расчет материалов (л.д.29-33) не подтвержден документально.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей")

из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 743 ГК РФ «Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.»

Истцом не представлено суду доказательств того, что им локальная смета от **.**,** вручалась ответчику. Не представлено доказательств получения от ответчика ответа на представленную смету. Истцом не приостанавливались отделочные работы в квартире ответчика, не предъявлялись требования о приемке выполненных работ. Представленный акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, доказательств его вручения ответчику истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что представленный дизайн-проект (л.д. 38-52) не учитывал всех работ, указанных в локальной смете не могут быть приняты судом, поскольку истец начал работу на основании представленного проекта и не сообщил заказчику об увеличении сметной стоимости.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении ответа свое сообщение, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший указанную обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в акте приемки выполненных работ не было сделано отметки об отказе подписать акт ответчицей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По условиям договора № ** с учетом дополнительного соглашения к договору и локальной сметы от **.**,** стоимость работ составляет 352000 рублей 64 копейки. Согласно пункту 4.6. договора окончательная оплата расходов на непредвиденные работы и затраты производится при фактическом подтверждении затрат на материалы.

Поскольку судом договор как доказательство не принят в связи с отсутствием его подлинника, а фактические затраты истцом не подтверждены, эти обстоятельства суд считает не доказанными.

Истец сослался на то, что все работы по договору им выполнены, стоимость работ увеличилась за счет непредвиденных затрат. Виды и стоимость указанных работ подтверждены локальным сметным расчетом. Суд с данным доводом истца не может согласился по указанным выше причинам.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовывали необходимость дополнительных работ, их объем и стоимость.

Истцом в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия ответчика на выполнение работ сверх объема, установленного локальной сметой от **.**,**.

Также истцом не представлены подписанные сторонами соглашения об изменении договорной цены на сумму 9133 рубля 78 копеек (л.д.15) либо утвержденные заказчиком дополнительные сметы на указанные суммы.

Более того, в деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику (заказчику) о необходимости проведения дополнительных работ.

Обосновывая свои требования истец просил допросить свидетелей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что производил монтаж всей электропроводки, теплых полов в квартире ответчицы, адрес затрудняется назвать, его пригласил для выполнения этих работ ФИО4 Не монтировал розетку на печку и светильники в натяжные потолки. Работы производил в последнюю очередь, все остальное было уже сделано.Установку согласовывал с заказчиком. Рассчитался с ним Никитин.

Свидетель ФИО8 суду показала, что по просьбе ФИО10 она приезжала на спорный объект. Поскольку возникли разногласия между подрядчиком и заказчиком по работам. Она архитектор, посмотрела качество работ. В целом качество оказалось на хорошем уровне.

Указанные свидетели пояснили суду лишь о работах. Об объеме работ их стоимости, показаний суду не давали. Данные показания свидетелей суд не может принять как оценку объема выполненных работ.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она сестра ответчика и по её просьбе в связи с отъездами ответчика часто бывала на объекте и контролировала работу. Об изменении стоимости работ ей не известно, знает, что ответчик была недовольна увеличением цены. Истец пытался объяснить, что увеличение цены произошло за счет изменения проекта, но изменения проекта не было.

По предмету иска.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору подряда. Обосновывая свои требования истец должен был доказать наличие у ответчика такой задолженности. Как следует из исследованных судом в судебном заседании доказательств утверждение истца о наличии задолженности по оплате работ, предусмотренных сметой к указанному договору, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, истец по своему усмотрению продолжил работы, которые по его мнению превышали сметную стоимость без согласия ответчика.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, кроме копии договора подряда, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности не подтверждают заявленные истцом требования, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: