Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи О.В.Орловой, при секретаре Новиковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастерс О.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бастерс О.Г.обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что **.**,**, в г.Кемерово, на ..., водитель П. нарушил п.10.1, 6.2 ПДД, а именно, управляя автомобилем ГA3-281806, г/н № **, при возникновении опасности для движения, при включении запрещающего сигнала светофора, не снизил скорость, вплоть до остановки, выехал на пешеходный переход, на запрещающий сигнал светофора и совершил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью. В результате ДТП было повреждена принадлежащая ей норковая шуба. Автомобиль, которым управлял водитель П., принадлежит ОАО «Кемеровохлеб». Страховщиком по OCAГO со стороны виновника ДТП является ЗАО «МАКС», куда она обратилась с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» уведомлением от **.**,** исх. № ** отказало в осуществлении страховой выплаты, поскольку ею не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Для определения размера ущерба, причиненного шубе, она обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Согласно экспертному заключению № ** от **.**,**, сумма ущерба шубы в зависимости от потери качества шубы составила ... рублей. Она **.**,** обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией об осуществлении ей страховой выплаты в размере ... рублей и ... рублей - стоимости проведения экспертизы. ЗАО «МАКС» уведомлением от **.**,**, исх.№ ** отказало в осуществлении страховой выплаты, поскольку ей не были предоставлены документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденное имущество.

С учетом увеличения исковых требований просила суд взыскать в её пользу стоимость пальто норкового с учетом износа в размере ... рублей. Величина утраты товарной стоимости норкового пальто, относящаяся к реальному ущербу, из-за дефектов, возникших в результате ДТП, произошедшего **.**,**, составила 100 % от стоимости изделия на момент проведения экспертизы с учетом процента износа, что в рублях составляет ... рублей. Уровень потери качества изделия в результате ДТП составил 100%. В результате ремонта получить пальто того физического состояния, в котором оно находилось в определенный промежуток времени (до ДТП **.**,**), не представляется возможным. Считала, что в имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы за проведение экспертиз ООО «НБТЭ» в размере ... рублей, ООО «БТЭ»-... рублей, Кузбасской ТПП - ... рублей, госпошлину – ... рублей, услуги представителя -... рублей.

В судебном заседании представитель истца Стрижак А.В, действующий на основании ордера № ** от **.**,** на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал по тем же основаниям.

Истец Бастерс О.Г., представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** в г.Кемерово, на ..., водитель П., управляя автомобилем 28180С, грузовой фургон, г/н № **, принадлежащем ОАО «Кемеровохлеб», нарушил п.10.1, 6.2 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, при включении запрещающего сигнала светофора, не снизил скорость, вплоть до остановки, выехал на пешеходный переход, на запрещающий сигнал светофора и совершил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью. В результате ДТП была повреждена принадлежащая Бастерс О.Г. норковая шуба. Из справки о ДТП следует, что ЗАО «МАКС» была застрахована гражданская ответственность ОАО «Кемеровхлеб», как владельца транспортного средства. Полис ВВВ № ** (л.д.142, 143-145, 146).

Из ответа на судебный запрос следует, что водитель П., на момент ДТП, находился при исполнении трудовых обязанностей ОАО «Кемеровохлеб», как водитель экспедитор (л.д.49,103,104,164,165).

Следовательно, Бастерс О.Г. был причинен ущерб источником повышенной опасности - транспортным средством, владельцем которого является ОАО «Кемеровохлеб», застраховавший гражданскую ответственность у ответчика.

Бастерс О.Г. обратилась к ответчик с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... рублей на основании экспертного заключения № ** от **.**,** ООО «НБТЭ», однако в выплате было отказано на основании пп.А п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (л.д.148,147,152-153,154).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 следует, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) он представляет страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, согласуется как с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляющим, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, так и с п. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающим, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в **.**,** истице брат, проживающий в ..., подарил черную норковую шубу с капюшоном, которая в настоящее время находится у Бастерс О.Г. После ДТП она встречалась с истцом и видела, что шуба была повреждена.

На основании ч.1 ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Форма договора дарения может быть устной (ст.574 ГПК РФ).

Поскольку поврежденное имущество, принадлежащее Бастерс О.Г. на основании договора дарения, как на день ДТП, так и на момент рассмотрения дела находится у истицы, обязанность предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков истица могла исполнить, то суд считает отказ ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения Бастерс О.Г. необоснованным.

При определении размера причиненного Бастерс О.Г. ущерба суд принимает экспертное заключение № ** от **.**,** в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических повреждений шубы Бастерс О.Г. Экспертом сделан выводы о том, что стоимость предъявленного пальто из шкурок меха норки ... размера, модели ... на дату проведения экспертизы с учетом 10% износа за прошедший год, с даты ДТП (**.**,**), составила ... рублей. Утрата товарной стоимости предъявленного пальто равна стоимости пальто на дату проведения экспертизы, что в рублях составляет ... рублей. Ремонт в специализированных ателье по ремонту и пошиву меховых изделий по восстановлению эксплуатационных свойств предъявленного мехового пальто возможен, сумма которого составит ... рублей. В результате ремонта получить пальто того физического состояния, в котором оно находилось в определенный промежуток времени (до ДТП - **.**,**), не представляется возможным (л.д.115-117).

Доказательств принадлежности поврежденной шубы другому лицу, а так же иного размера причиненного истцу ущерба ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в результате ремонта получить шубу того физического состояния, в котором оно находилось до ДТП **.**,** не представляется возможным, утрата товарной стоимости шубы равна её стоимости с учетом износа за прошедший год, то суд считает правильным взыскать в счет возмещения причиненного истцу ущерба ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде 2 судебных экспертиз, в том числе была самостоятельно проведена оценка ущерба для определения размера подлежащего выплате страхового возмещения, которые относятся к судебным расходом, являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Так, стоимость проведения экспертизы ООО «Независимым бюро товарных экспертиз» в сумме ... рублей для определения размера причиненного ущерба; стоимость проведения судебной экспертизы Кузбасской торгово-промышленной палатой в сумме ... рублей; стоимость проведения повторной судебной экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз» в сумме ... рублей (л.д.122,123,124,128,129,149).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по делу истица обратилась к адвокату Стрижаку А.В., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. **.**,** в кассу Коллегии адвокатов «Барс» была внесена в качестве оплаты услуг адвокату Стрижаку А.В. денежная сумма в размере ... рублей, которую суд считает с учетом сложности дела, длительности судебных заседаний завышенной и подлежащей частичному взысканию с ответчика в размере ... рублей (л.д.127).

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика (л.д.2,132).

Всего истицей по делу были понесены судебные расходы в размере ... которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастерс О.Г. по гражданскому делу по иску Бастерс О.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (...) в пользу Бастерс О.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в течении 5 дней мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**