Дело № 2-499/2012

Заочное решение

именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Минченко И.И.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудилов В.Ю. к Дряхлов С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гудилов В.Ю. обратился в суд с иском к Дряхлову С.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору денежного займа от **.**,** в сумме 540000 рублей, задолженность по договору денежного займа от **.**,** в сумме 1700000 рублей, задолженность по договору денежного займа от **.**,** в сумме 2370000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31250 рублей; расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому он занял Дряхлову С.А. денежные средства в размере 1400000 рублей, а последний обязался вернуть их в срок до **.**,**. Указанную сумму в полном объеме ответчик получил в день подписания договора, то есть **.**,**. **.**,** ответчик частично погасил задолженность в сумме 860000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 540000 рублей, Дряхлов С.А. по условиям договорам займа и соглашения к нему, обязан был возвратить в срок до **.**,**, однако задолженность по указанному договору займа не погашена.

**.**,** между ними был заключен новый договор займа, согласно которому он занял Дряхлову С.А. денежные средства в размере 1700000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до **.**,**. Указанную сумму в полном объеме ответчик получил в день подписания договора, то есть **.**,**. Задолженность по указанному договору займа не погашена.

**.**,** между ними заключен договор займа, согласно которому он занял Дряхлову С.А. денежные средства в сумме 2370000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до **.**,**. Указанную сумму в полном объеме ответчик получил в день подписания договора, то есть **.**,**. Задолженность по указанному договору займа не погашена.

Представитель истца Лаврентьев А.Я., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебные заседание, назначенные на **.**,** и **.**,** ответчик Дряхлов С.А. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судьей предприняты все возможные меры для извещения последнего о месте и времени судебных заседаний: по адресу проживания Дряхлова С.А.: ..., направлялись повестки заказными письмами с уведомлениями, которые возвратились по истечении срока хранения (л.д.25-28). Кроме того, Дряхлову С.А. направлялась телеграмма, которая не была доставлена, поскольку на двери дома, расположенного по адресу: ... в подъезде, где расположена квартира № ... установлен кодовый замок, домофон не отвечает (л.д.29-30). На основании изложенного, суд расценивает поведение Дряхлова С.А. как уклонение от явки в судебное заседание.

В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, **.**,** между Гудиловым В.Ю. и Дряхловым С.А. заключен договор займа, согласно которому Гудилов В.Ю. предоставляет Дряхлову С.А. денежные средства в сумме 1400000 рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до **.**,**. Денежная сумма передается в момент подписания указанного договора (л.д.5-6). Факт передачи денег Дряхлову С.А. в момент подписания договора подтверждается распиской в получении денежных средств, из которой следует, что Дряхлов С.А. получил **.**,** от Гудилова В.Ю. денежную сумму в размере 1400000 рублей, которую обязался возвратить в срок до **.**,** (л.д.22).

**.**,** между Гудиловым В.Ю. и Дряхловым С.А. заключен договор займа, согласно которому Гудилов В.Ю. предоставляет Дряхлову С.А. денежные средства в сумме 1700000 рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до **.**,**. Денежная сумма передается в момент подписания указанного договора (л.д.10-11). Факт передачи денег Дряхлову С.А. в момент подписания договора подтверждается распиской в получении денежных средств, из которой следует, что Дряхлов С.А. получил **.**,** от Гудилова В.Ю. денежную сумму в размере 1700000 рублей, которую обязался возвратить в срок до **.**,** (л.д.21).

**.**,** между Гудиловым В.Ю. и Дряхловым С.А. заключен договор займа, согласно которому Гудилов В.Ю. предоставляет Дряхлову С.А. денежные средства в сумме 2370000 рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до **.**,** Денежная сумма передается в момент подписания указанного договора (л.д.13-14). Факт передачи денег Дряхлову С.А. в момент подписания договора подтверждается распиской в получении денежных средств, из которой следует, что Дряхлов С.А. получил **.**,** от Гудилова В.Ю. денежную сумму в размере 2370000 рублей, которую обязался возвратить в срок до **.**,** (л.д.15).

Обязательство по передаче Дряхловым С.А. Гудилову В.Ю. денежных средств исполнено не в полном объеме: из соглашения от **.**,** к договору денежного займа от **.**,** усматривается, что Дряхлов С.А. произвел частичное гашение имеющейся задолженности по указанному договору займа в сумме 860000 рублей. Оставшаяся часть задолженности по договору займа от **.**,** в размере 540000 рублей, должна была быть погашена до **.**,** (л.д.8-9). Однако до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договорам займа от **.**,**, **.**,** и **.**,** не возвращена Гудилову В.Ю.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт неисполнения Дряхловым С.А. обязательств по возврату Гудилову В.Ю. денежных средств по договору займа от **.**,** в размере 540000 рублей,

по договору займа от **.**,** в сумме 1700000 рублей, по договору займа от **.**,** в сумме 2370000 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридической помощи от **.**,**, заключенного между Лаврентьевым А.Я. и Гудиловым В.Ю., за оплату услуг представителя Лаврентьева А.Я. Гудиловым В.Ю. последнему уплачена сумма 15000 рублей (л.д.16).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подготовленных документов, суд считает указанную сумму разумной и считает необходимым взыскать ее в пользу Гудилова В.Ю. с Дряхлова С.А.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31250 рублей (л.д.2). Следовательно, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика Дряхлова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гудилов В.Ю. к Дряхлов С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дряхлов С.А., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Гудилов В.Ю., **.**,**, уроженца ..., задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 540000 (пятисот сорока тысяч) рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 1700000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей, задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 2370000 (двух миллионов трехсот семидесяти тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 31250 (тридцати одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего 4656250 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: