Дело 2-241/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Емцов А.А., ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Савенков О.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Емцову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в 14 часов 05 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ... под управлением Емцов А.А., ..., под управлением Н., и ..., под управлением М. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине ..., владельцем которой является Н. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АI14778533. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емцова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (страховой полис ВВВ № **). Страховщик частично возместил истцу причиненный ущерб, выплатив в порядке суброгации ... рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (без учета износа) составила 198849,20 рублей, с учетом износа – 194090,12 рублей. Просит взыскать с Емцова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 81725,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Савенков О.И.(л.д.37)

В судебном заседании представитель истца Голощапова А.А., действующая на основании доверенности №1-1 от 09.01.2012 года, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 81725,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия дополнительная гражданская ответственность Савенкова О.И., как владельца транспортного средства ... была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» с лимитом ответственности 300000 рублей.

Ответчик Емцов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105).

Ранее в судебном заседании ответчик Емцов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль Scania K112 CLB АА, г/н Н080КА42, принадлежит ИП Савенков О.И., с которым он состоит в трудовых отношениях. В момент ДТП, имевшего место **.**,**, он находился при исполнении трудовых обязанностей. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Ответчик ООО «Страховая компания «СДС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил (л.д.102).

Из письменного отзыва ООО «Страховая компания «СДС», следует, что по страховому случаю, имевшему место **.**,**, в ..., ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 103409,15 рублей, а также страховое возмещение Мельничуку С.А. в размере 5304,00 рублей. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово ООО «Страховая компания «СДС» произвело страховую выплату Н. в размере 24334,49 рублей. В связи с чем считает, что ООО «Страховая компания «СДС» выполнило свои обязательства перед ОСАО «Ингострах» по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик Савенков О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель Савенкова О.И. – Робакидзе А.Ю., действующий на основании доверенности № 1-1127 от 03.03.2010 года (л.д.44), исковые требования не признал, суду пояснил, что 16.12.2010 года между Савенковым О.И. и ООО «Страховая компания «СДС» (до переименования - «Губернская страховая компания Кузбасса») был заключен дополнительный договор страхования ответственности, согласно которому лимит ответственности увеличен до 300000 рублей. В связи с чем считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в порядке суброгации должна быть возложена на ООО «Страховая компания «СДС». Не оспаривает, что на момент дорожно-транспортного происшествия Емцов А.А. состоял в трудовых отношениях с Савенковым О.И., а также то обстоятельство, что ДТП произошло по вине Емцова А.А.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1068 п.1 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что **.**,** в 14 часов 05 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ... под управлением Емцова А.А., ..., под управлением Н., и ... под управлением М. ДТП произошло в результате нарушения водителем Емцовым п.10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14), административным материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля ..., является Савенков О.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Савенкова О.И., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, в котором сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определена в 300000 рублей. Договоры заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования ВВВ № 0554063369 (л.д.83), страховым полисом страхования средств наземного транспорта НТ №002532/10.22 (л.д.95).

Как следует из трудового договора № 25 от 09.01.2007 года, Емцов А.А. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Савенкову О.И. на должность водителя междугороднего автобуса (л.д. 112-117).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Форд Фьюжен, г/н В800УО42, является Н. (л.д.67).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средства транспорта (КАСКО), что подтверждается полисом №АI14778533 (л.д.66).

Согласно отчету ООО «Кузбасс» №94 от 11.02.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., без учета износа составляет 198849,20 рублей, с учетом износа –194090,12 рублей (л.д.18-28).

Как следует из заказ-наряда ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» № 11-03-1542 от 30.03.2011 года, стоимость работ по ремонту автомобиля ..., с учетом скидки составила 185134,28 рублей (л.д.46-47).

Согласно акту о страховом случае №529-171-1277957/11-1 от 05.04.2011 года, сумма страхового возмещения, признанная ОСАО «Ингосстрах», и начисленная к оплате Н. составляет 185134,28 рублей (л.д.9).

17.02.2011 года Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств за ремонт автомобиля Форд Фьюжен, г/н В800УО42, на расчетный счет ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» (л.д.15).

Согласно платежному поручению № 247475 от 05.04.2011 года, ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» 185134,28 рублей в возмещение убытков по договору страхования №АI14778533 (л.д.17).

03.05.2011 года ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 120000 рублей (л.д.7).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплатило ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 103409,15 рублей (л.д.88).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 14.04.2011 года с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Новайкиной О.Г. взыскано в возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля 16590,85 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 743,64 рублей, всего 24334,49 рублей (л.д.107-110).

На основании изложенного, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило Н. по договору имущественного страхования страховое возмещение в сумме 185134,28 рублей, к истцу, в силу положений ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Емцова А.А., который управлял транспортным средством в силу исполнения своих должностных обязанностей по трудовому договору, заключенному с собственником автомобиля ... Савенковым О.И., принимая во внимание, что гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 300000 рублей, обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации должна быть возложена на страховщика.

Учитывая вышеизложенного, суд полагает правильным взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 81725,13 рублей.

185134,28 рублей -103409,15 рублей = 81725,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2651,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 81725,13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2651,76 рублей, всего в сумме 84376,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2012 года.