Дело № 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «**.**,** года

... ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Войтик Е, А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу : ..., бульвар ... № **, жилой площадью № **.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что с **.**,** по настоящее время она на основании договора социального найма с семьей проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ..., бульвар ..., № **, что в период с декабря 2000 года по февраль 2001г года в указанной квартире была произведена перепланировка.

После перепланировки квартиры площади изменились в том числе жилая площадь составляет 34,4 кв.м, подсобная площадь - 12, 7 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась.

В квартире самовольно выполнена перепланировка, а именно: выполнен проем в перегородке между комнатой и кухней, выполнено устройство совмещенного санузла и расширение его за счет переноса на один метр стены между ванной комнатой и кухней.

Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи, с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д 37-данные о направлении судебной повестки посредством факсимильной связи).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, находит иск обоснованным, законным.

Судом установлены обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, они подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ « перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по бульвару Строителей № **, с членами своей семьи, вселившись в нее в 1984 году на основании ордера № ** от **.**,**, выданного исполкомом ... Совета народных депутатов(л.д.5).

Согласно данным названного ордера квартира состояла из двух комнат и ее жилая площадь составляла 33, 2 кв.м.( л.д. 5).

Судом установлено, что истец произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно: снос перегородки между коридором и комнатой, устройство совмещенного санузла, закладку проема на кухню, устройство проема в несущей стене между комнатой и кухней.

Названного подтверждается данными технического на квартиру, выполненного по состоянию на **.**,**, из которого, в частности, также следует, что площадь квартиры после перепланировки составляет: общая – 47, 1 кв.м., жилая – 34, 4 кв.м., подсобная-12, 7 кв.м( л.д. 9-13).

Судом установлено, что данная перепланировка истцом была выполнена самовольно.

Однако, как следует из представленных документов, истец частично выполнила необходимые действия по оформлению перепланировки помещения: ООО « Кемеровогорпроект» подготовлен и оформлен в установленном порядке проект; выполненные работы приняты комиссией к эксплуатации, выполнен технический паспорт перепланированного помещения.

При этом согласно данным технического заключения ООО «Кемеровогорпроект» по результатам обследования квартиры по адресу : ..., бульвар ..., в процессе перепланировки указанных помещений не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивает безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.( л.д. 15).

Из письма комитета по жилищным вопросам ФИО2 от **.**,** № ** следует, что комитет не возражает против требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар ... в перепланированном состоянии при наличии согласия комитета строительного контроля ФИО2 (л.д.31).

Суд полагает, что с учетом положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ, постановления Госстроя РФ от **.**,** № **, утвердившего Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающих, что переоборудование и перепланировка жилых помещений допускается, за исключением, когда это влечет ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.1.7), требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что совершенная перепланировка квартиры произведена с соблюдением требований законодательства и согласована с органом местного самоуправления.

Кроме того, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить и сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии общей площадью 47, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 34, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н. В. Петрова