дело № 2-873/2012

Дело № 2-873-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... « **.**,** года

... ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Войтик Е.А.

Рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании решения ФИО2 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, просит признать незаконным решение государственного регистратора ФИО2 ФИО2 от **.**,** за № ** об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6» к ФИО1 на недвижимое имущество - здания и сооружения туристической базы, расположенные по адресу: ..., в 4-х километрах южнее села Березово, обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности между названными субъектами и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

При этом требования заявления ФИО1 мотивирует тем, что он **.**,** обратился в ФИО2 с тем, чтобы зарегистрировать переход права собственности на названное недвижимое имущество, которое **.**,** им было приобретено на основании договора купли-продажи № ** у ...

**.**,** ФИО2 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца.

Заявитель считает, что поскольку продавец ...» ликвидировано по решению суда от **.**,** и исключено из реестра юридических лиц, то с учетом п. 62 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 отказ государственного регистратора, основанный на отсутствии заявления продавца, может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности № **Д от **.**,**, с требованиями заявления не согласился, в частности, пояснив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что существует спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий разрешению в исковом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009года № 457, устанавливает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу ст. 9 ФИО2 закона« О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют ФИО2 орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ заявления обоб оспаривании законности действия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящим законом; в соответствии с положениями ч.3 ст. 246 ГПК РФ, содержащейся в главе 23 настоящего Кодекса, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ч.2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Судом установлено, заявителем не оспаривается, что о существовании решения ФИО2 Россреестра об отказе в государственной регистрации перехода права от **.**,**, о признании недействительным которого ФИО1 ставит вопрос, и которые, по его мнению, влекут нарушение его прав, ему стало известно в день постановления данного решения, в суд же с настоящим заявлением ФИО1 обратился **.**,**.

Однако суд считает, что срок, установленный ст.256 ГПК РФ, ФИО1 не пропущен.

При этом суд исходит из того, что ранее ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ФИО2 в осуществлении государственной регистрации перехода права, которое в рамках гражданского дела № ** было оставлено судом без рассмотрения определением от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**( л.д.61,62- данные определения).

При этом из данных названного дела явствует, что ФИО1 впервые заявление было подано **.**,**, что подтверждается данными конверта о почтовом отправлении данного заявления( л.д. – данные копии конверта).

Поскольку срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, сродни сроку исковой давности, относится фактически к материально-правовому сроку, то в данном случае является правильным применение по аналогии положений ст.ст. 203, 204 ГК РФ, устанавливающих, что течение срока прерывается предъявлением иска, а если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что с учетом перерыва течения срока для предъявления требований, связанного с предыдущим обращением ФИО1 в суд, оставлением его заявления ранее без рассмотрения, 3-х месячный срок для предъявления заявления об оспаривании решения ФИО2 ФИО2 им не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд не усматривается.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в ходе приватизации государственного предприятия « ..., осуществленной в 1993 году, было создано акционерное общество ...», что подтверждается данными плана приватизации предприятия, приложений к нему, ответа ГП» Фонд имущества ...( л.д. ).

При этом как следует из данных акта оценки имущества в виде приложения № ** спорные объекты недвижимости, поименованные как профилакторий, в план приватизации были включены, и о том, что под названным наименованием выступили спорные объекты пояснил в суде свидетель ФИО4 –бывший директор предприятия, показавший, что у предприятия ...» исторически был только названный объект социального назначения, который в разное время именовали по –разному : «профилакторий», « туристическая база», « зона отдыха».

Судом на основании выписки из ЕГРЮЛ установлено, что комитет по ФИО2 государственным имуществом ... является единственным учредителем ...», и предприятие было ликвидировано **.**,** ( л.д.7-9).

**.**,** между ФИО1, действующим в качестве продавца, и ... качестве продавца был заключен договор № ** купли-продажи недвижимого имущества - задний и сооружений туристической базы, расположенных по адресу: ..., 4 км.м. южнее села ... общей стоимостью № ** в следующем составе :

-нежилое одноэтажное деревянное здание, общей площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое одноэтажное деревянное здание, общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое одноэтажное деревянное здание, общей площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое двухэтажное деревянное здание, общей площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое двухэтажное деревянное здание, общей площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое двухэтажное деревянное здание, общей площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-одноэтажное кирпичное здание - гараж, общей площадью 82,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-водонапорная скважина, расположенная по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;

-нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 118,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ... ( л.д. 6)..

По акту приема-передачи от **.**,** указанное имущество передано ФИО1 и оплачено последним путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятии ( л.д. 11- данные акта, л.д. 12,13- данные квитанций к приходным кассовым ордерам).

...» было ликвидировано **.**,** ( л.д.7-9).

В июле 2007 году по результатам технической инвентаризации приобретенного имущества объектам были присвоены следующие характеристики: комплексная застройка. Объекты недвижимости по адресу ..., туристическая база, находящиеся в 4-х километрах южнее ..., в том числе:

- основное строение нежилое под литерой А площадью 199 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой Б площадью 69, 8 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой В площадью 70,8 кв.м;

- основное строение нежилое под литерой Д площадью 118,1 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой Е площадью 71 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой Ж площадью 82,6 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой Л площадью 32,8 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой И,И1 площадью 34 кв.м.;

- основное строение нежилое под литерой З,З1 площадью 67 кв.м.( л.д. – данные технического паспорта).

Согласно сообщению ФИО2 от **.**,** за № ** ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на комплексную застройку, расположенную по адресу: ..., ... с., туристическая база, находящиеся в 4=х километрах южнее ..., при этом основаниями отказа в регистрации указано непредставление в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, ст. 551 ГК Российской Федерации заявления правообладателя (продавца)на государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества, а также отсутствие государственной регистрации права продавца ... на объекты недвижимого имущества. ( л.д. ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **.**,** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спорные объекты недвижимости были проданы ОАО « Автоколонна 1962» ФИО1 по договору купли-продажи от **.**,** за № **. Право собственности продавца на спорное имущество подтверждается данными плана приватизации общества, инвентарного списка основных средств, инвентарными карточками учета основных средств ( л.д. 14-26), и является ранее возникшим ( до создания на территории ... учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Cудом установлено, что указанный договор сторонами исполнен: имущество передано от продавца покупателю и оплачено покупателем в соответствии с условиями договора.

Правопритязания иных лиц на данное имущество отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что фактически с 1998 года спорное имущество находится во владении ФИО1, который его использует по прямому назначению, в том числе, по его поручению и в его интересах эксплуатацией данных объектов занимается ...», участником которого является ФИО1

Об этом в суде показала свидетель ФИО5- второй участник данного общества и его директор. Об этом же свидетельствуют данные хозяйственных договоров, представленных заявителем ( л.д. 34-52).

На момент заключения договора право собственности ...» на отчуждаемое имущество зарегистрировано не было.

Однако, учитывая, что имущество было внесено в уставный капитал общества к этому моменту и до создания на территории ... учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в силу положений статьи 6 ФИО2 закона от **.**,** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ...» на данное имущество признается юридически действительным, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

Суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, а наличие правопритязания иных лиц на имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ...» было ликвидировано в январе 2007 года и покупатель ФИО1 не успел до ликвидации продавца зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, суд пришел к выводу о том, что заявителем ФИО1 избран надлежащий способ защиты и требования его заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на спорное имущество, понуждении к выполнению названных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО2 от **.**,** № ** об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6" к ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое одноэтажное деревянное здание, общей площадью 199 кв.м., расположенное по адресу: ..., в 4-х км южнее ...;