Дело № 2-318/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» к Мускин А.Н., Знаменских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Тайдон» обратилось в суд с иском к Мускину А.Н., Знаменских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2010 года между истцом и ответчиком Мускиным А.Н. был заключен кредитный договор №25/10, согласно которому банк предоставил Мускину А.Н. кредит в сумме ... рублей по...% годовых со сроком возврата до **.**,**. Кредит предоставлен Мускину А.Н. путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.06.2011 года. В обеспечение обязательств Мускина А.Н. по кредитному договору 07.06.2010 года между банком и ответчиком Знаменских С.В. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 141 – 51. Мускин А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 01.12.2011 года задолженность ответчика составила 829860 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 829860 рублей, судебные расходы; обратить взыскание на принадлежащую ответчику Знаменских С.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2281000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Тайдон» Полянцева И.В., действующая на основании доверенности №10 от 06.10.2011 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Мускина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 598710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Знаменских С.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2281000 рублей.

Представитель ответчиков Знаменских А.В., действующая на основании доверенности №1-1113 от 13.05.2011 года, доверенности №2997 от 28.06.2010 года, в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора, договора залога, а также сумму задолженности ответчика Мускина А.Н. не оспаривала. Вместе с тем просила отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, поскольку исполняя обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил срок платежа только один раз, в настоящее время погашение суммы долга осуществляется регулярно и значительными суммами.

Ответчики Мускин А.Н., Знаменских С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 70). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334. П.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 07.06.2010 года между истцом и ответчиком Мускиным А.Н. заключен кредитный договор №25/10, согласно которому банк предоставил Мускину А.Н. кредит в сумме ... рублей по...% годовых со сроком возврата до **.**,** (л.д. 8 – 10).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора, а также графика платежей, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком частями, путем внесения ежемесячных платежей в размере 24205,48 рублей в срок до 30 (31) числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа составляет 1923424,66 рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки по дату фактического погашения всей суммы просроченных процентов. При нарушении срока, установленного для возврата очередного платежа по кредитному договору, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки по день ее фактического погашения.

Согласно п.4.3. кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, более чем на 30 дней банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан погасить кредиторскую задолженность в полном объеме в срок, указанный в письменном требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредиторской задолженности.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при систематическом нарушении сроков внесения платежей (более чем три раза в течение срока действия договора) банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по настоящему договору и (или) потребовать досрочного расторжения настоящего договора и возврата в полном объеме кредиторской задолженности, в том числе всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а клиент обязан погасить кредиторскую задолженность в полном объеме в срок, указанный в письменном требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредиторской задолженности.

Как следует из расходного кассового ордера №4 от 24.06.2010 года истцом ответчику Мускину А.Н. во исполнение кредитного договора №25/10 от 07.06.2010 года выданы денежные средства в размере ... рублей (л.д. 19).

07.06.2010 года в обеспечение обязательств Мускина А.Н. по кредитному договору №25/10 от 07.06.2010 года между ООО «Коммерческий банк «Тайдон» и Знаменских С.В. заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 2281000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором ипотеки, актом сверки по договору ипотеки (л.д. 22 – 23, 27, 28, 29).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Знаменских С.В. (л.д. 24).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Мускин А.Н. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 08.02.2012 года составляет 598710 рублей (л.д. 73).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Мускина А.Н. задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Мускиным А.Н. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, суд полагает правильным взыскать с него в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 598710 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что обязательства Мускина А.Н. по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего Знаменских С.В., суд полагает правильным обратить взыскание на квартиру, расположенною по адресу: ... определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в 2281000 рублей.

Заявление Знаменских С.В. об отсрочке реализации заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения Мускиным А.Н. судебного решения в случае предоставления отсрочки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, с ответчика Мускина А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11498,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» к Мускину Андрею Николаевичу, Знаменских Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» задолженность по кредитному договору в размере 598710 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11498,60 рублей, всего в сумме 610208,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: ... принадлежащую Знаменских С.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 2281000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года.