Дело № 2-11\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово **.**,** Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Бескаравайный И.В., при секретаре Рехлицкой К.А., с участием представителя истца Чувичкина С.В., доверенность № ** от **.**,**, ответчика Богатырева П.В., представителя ответчика Спивака С.Г., доверенность № ** от **.**,**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркаева А.Т. к Богатыреву П.В. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Буркаев обратился в суд с иском к Богатыреву и просил взыскать с него задолженность в сумме 537025, 42 руб. Свои требования истец мотивировал неисполнением ответчиком договора поставки. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца изменил основание иска и просил удовлетворить его в соответствии со ст.ст. 183, 310, 454, 458, 506 ГК РФ. В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали. Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для своевременного и правильного разрешения дела. **.**,** истец и ответчик заключили договор № **, в соответствии с которым Буркаев обязался поставить, а Богатырев(л.д.13,14,115-120) принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями и дополнениями к нему(л.д.10-12). **.**,** истец телеграммой попросил ответчика погасить имеющуюся задолженность(л.д.53). **.**,** сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 567025, 42 руб.(л.д.15-18). **.**,** истец обратился в суд, т.к. ответчик задолженность не погасил. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Суд не согласен со стороной ответчика, что договор поставки № ** от **.**,** является незаключенным. В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По смыслу ст.ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. Стороны не оспаривают, что длительное время между ними осуществлялись сделки купли-продажи. С учетом того, что судом не установлено, что между сторонами заключались еще какие-либо договора поставки, имеющиеся в деле накладные(л.д.19-50) равно как и акт сверки(л.д.15-18) суд расценивает как взаимосвязанные с договором № ** документы, содержащие существенные условия, необходимые для договора поставки. Доводы стороны ответчика о том, что Богатырев подписал акт сверки, т.к. на него было оказано давление со стороны истца, не подтверждены доказательствами. Таким образом, **.**,** между сторонами был заключен именно договор поставки. В то же время суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик имеет задолженность по этому договору. Свою позицию истец обосновывает свою позицию актом сверки и приложенными накладными. Однако, суду не представлены все накладные, указанные в акте сверки, тогда как акт сверки, не подтвержденный первичными документами, не может являться доказательством наличия задолженности. Так, отсутствуют накладные от **.**,** на сумму 7643,8 руб.; **.**,** на сумму 221835,34 руб.; от **.**,** на сумму 97455 руб.; от **.**,** на сумму 409484,87 руб. и далее с **.**,** до конца акта за исключением накладной от **.**,** на сумму 48906,9 руб.(л.д.15-18). Представитель истца пояснил, что эти накладные утрачены и представить их в суд не представляется возможным. Что касается накладных, приложенных к акту, то из них усматривается, что истец передал ответчику товара на сумму 3411110,33 руб. Данную сумму ответчик не оспаривает. В то же время, ответчик оплатил истцу 4844224,93 руб., что видно из акта сверки и копий платежных документов(л.д.167-180), а помимо того, еще 30000 руб., которые в акт не вошли. Доводы представителя истца о том, что истцом при составлении акта была допущена описка и запись от **.**,** следует читать как 60000 руб., а не 660000 руб., а запись от **.**,** следует читать как 34000 руб., а не 834000 руб. суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждены доказательствами. В судебном заседании свидетель Л. показала, что накладные №№ **, № ** и № **(л.д.67-73) были подписаны ею, а не ответчиком(л.д.109-111), однако при изложенных выше обстоятельствах это не имеет существенного значения, поскольку накладные №№ ** и № ** истцом не вменяются и не занесены в акт, а сумма накладных №№ ** и № ** составляет лишь 70000 руб., что несоразмерно с суммами 3411110,33 руб. и 4844224,93 руб. К показаниям свидетеля С. о том, что Богатырев никому не передоверял подписание накладных суд относится критически, т.к. С. является родственником ответчик, однако применительно к настоящему иску это также несущественно. Также, не имеет существенного значения то, что по мнению представителя истца оригиналы представленных ответчиком платежных документов(л.д.167-180) являются подделанными. Суд приходит к такому выводу потому, что, во-первых, они выдавались ответчику самим истцом, а во-вторых, их сумма соответствует указанной выше сумме, уплаченной ответчиком, а именно, 4844224,93 руб., что видно из акта сверки, а помимо того, еще 30000 руб., которые в акт не вошли. Помимо этого, утверждение о том, что это подделки является голословным. Кроме того, сам представитель истца в судебном заседании заявил, что не настаивает на предьявлении суду оригиналов. При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Буркаева А.Т. к Богатыреву П.В. о взыскании задолженности -отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Председательствующий: Бескаравайный И.В.