Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего Орловой О.В.

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя ОАО «Углеметбанк» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А. от **.**,** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; запретить ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выносить постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № ** (в стадии реализации заложенной квартиры); взыскать с государства в пользу заявителя уплаченную госпошлину ... рублей.

В обоснование заявленных требований взыскатель ОАО «Углеметбанк» указывает, что ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Лянга И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., в пользу взыскателя ОАО «Углеметбанк».

**.**,** организатором торгов ООО «К» должны были быть подведены итоги повторных торгов по продаже квартиры, которые должны были быть признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Однако торги были отменены организатором торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя Слепцовой К.А. от **.**,** об отложении исполнительных действий до **.**,** «в связи с подачей **.**,** 3-м лицом заявления в суд о наложении ареста на квартиру в целях обеспечения иска». Копию постановления банк получил по факсу от ООО «К» **.**,**. Сам организатор торгов утверждает, что получил данное постановление в **.**,**.

Торги были отменены, и теперь организатор торгов будет назначать следующие повторные торги, и эта процедура займёт полтора-два месяца. Вместе с тем, первые торги по квартире были проведены еще **.**,**.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Слепцовой КА. от **.**,** об отложении исполнительных действий незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Углеметбанк», поскольку она не имела оснований для отложения исполнительных действий.

Обращение третьего лица О. в суд с заявлением об аресте заложенной квартиры, выставленной на торги, не является основанием для отложения исполнительных действий, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления пристав не располагал информацией о принятии искового заявления О..В. к производству суда, а также о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Кроме того, **.**,** организатор торгов ООО «К» подготовил протоколы о том, что заявки на торги не поступили, которые в тот же день передал в УФССП Кемеровской области в отдел организации работы по реализации имущества должников. Соответственно **.**,** должна была состояться только констатация факта несостоявшихся торгов, т.к. не было подано ни одной заявки и торги не должны были проводиться.

Также, несмотря на обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не направил банку как стороне исполнительного производства постановление от **.**,**.

Судебный пристав-исполнитель Слепцова К.А. по собственной инициативе, без заявления взыскателя, без судебного акта, и без достоверной информации о принятии судом заявления, в нарушение закона об исполнительном производстве, отложила исполнительные действия.

Незаконное постановление от **.**,** существенно нарушило права банка на скорейшее погашение задолженности Лянга И.А. за счёт заложенной квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Углеметбанк» Денисов Ю.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Кемерово Слепцова К.А. просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что постановление вынесено с соблюдением требований законодательства.

Должник Лянг И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель должника Володин С.О., действующий на основании доверенности от **.**,**, с требованиями заявления не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, находит требования взыскателя ОАО «Углеметбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от

**.**,** постановлено: «Взыскать с Лянга И.А. **.**,** года рождения уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № **, заключенному **.**,** между ОАО «Углеметбанк» и ООО «А» (заемщик), в сумме ... рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, итого взыскать ... рубля.

В счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от **.**,** года, заключенному между ОАО «Углеметбанк» и Лянгом И.А., на квартиру ... стоимостью ... рублей».

ОАО «Углеметбанк» является взыскателем в рамках исполнительного производства № **, возбужденного постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** в отношении должника Лянга И.А. на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению (л.д. 7, дело № ** л.д.117-120,140-144).

**.**,** ООО «К», действующей на основании государственного контракта № ** от **.**,**, договора № ** от **.**,**, технического задания объявлено проведение торгов по продаже арестованного имущества по адресу: .... Лот № ** – заложенное имущество, арестованное в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**, принадлежащее Лянг И.А. – квартира, .... Основание продажи- постановление СПИ по Ленинскому района г.Кемерово К. от **.**,** о передаче имущества на торги. Начальная цена продажи-... рублей (л.д.23-27,28,32,33).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А. в рамках возбужденного исполнительного производства № ** было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения отложены на срок с **.**,** по **.**,**, в связи с чем торги не состоялись (л.д.16,22).

Откладывая исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения на указанный период, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: подача **.**,** третьим лицом заявления в суд о наложении ареста на имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... в обеспечении иска о выделе доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.16).

Разрешая требования взыскателя ОАО «Углеметбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Слепцовой К.А. от **.**,** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Согласно ч.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не обращался, определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, согласно которого у судебного пристава-исполнителя возникла бы обязанность отложить исполнительные действия на день вынесения оспариваемого постановления отсутствует, как и отсутствуют какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие совершению исполнительных действий, заявление третьего лица таковым не является, то у судебного пристава-исполнителя основания для отложения исполнительных действий отсутствовали, в связи с чем постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** является незаконным как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов государственной власти.

Что касается требований взыскателя запретить ОСП по Ленинскому району г.Кемерово выносить постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № ** (в стадии реализации заложенной квартиры), то суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Требования ОАО «Углеметбанк» о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.7. ч.1 ст.333.36 НК РФ организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Углеметбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по КО Слепцовой К.А. от **.**,** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № **.

В удовлетворении остальной части требований заявления ОАО «Углеметбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения судебного акта в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.