Дело № 2-414/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** был заключен трудовой договор между работником ФИО1 и работодателем ОАО «...», согласно которому работник выполнял трудовые обязанности водителя автобуса. **.**,** в 18 часов 55 минут на 12 км. 900 м. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ОАО «№ **» ФИО1, управлявшего автобусом № **, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № ** В момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, а именно управлял автобусом № ** по маршруту № ** ОГИБДД ОВД ... было возбуждено административное производство по факту ДТП. Согласно протокола об административном правонарушении ... от **.**,** и постановления ... по делу об административном правонарушении от **.**,**, вступившее в законную силу **.**,**, ФИО1, управляя транспортным средством № ** нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, а именно перед началом маневра, поворота, не убедившись в том, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, произвел столкновение с автомобилем № ** под управлением водителя ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. **.**,** ... районный суд ... вынес решение по гражданскому делу № ** по иску ФИО4 к ОАО «...» о возмещении имущественного вреда после ДТП, вступившее в законную силу **.**,**, где суд определил взыскать с ОАО «... в пользу ФИО2 всего 89463,07 рублей включая 76 468,1 рублей в счет возмещения ущерба и 12994,97 рублей судебных расходов. **.**,** отдел судебных приставов по ... вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ** по которому должнику ОАО «...» необходимо было перечислить на счет указанный в постановлении сумму в размере 89463,07 рублей в пользу взыскателя ФИО2

**.**,** ОАО «...» перечислило, согласно платежного поручения № ** от **.**,**, сумму ущерба в размере 89463,07 рублей в пользу ФИО2, в связи с чем ОСП издало постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства № **. В соответствии с вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № **, постановлением ... по делу об административном правонарушении от **.**,**, вынесенное ОГИБДД ОВД ..., полагает, что материальная ответственность ФИО1 перед ОАО «...» является полной, то есть выплаты которые произвело ОАО «...» по решению суда в пользу ФИО2 должны быть возмещены причинителем вреда ФИО1 в полном размере 89463,07 рублей. Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «№ **» сумму ущерба в размере 89463,07 рублей и сумму государственной пошлины, оплаченной ОАО «№ **» при подаче иска в размере 2887 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, полномочия которого выражены в доверенности (л.д. 6), на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с нормами раздела Х1 Трудового кодекса РФ размер материальной ответственности работника перед работодателем зависит от ряда факторов: вины работника, наличия в действиях работника состава административного правонарушения и другое.

Статьей 243 трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, возлагаемой на работников. К таким случаям относятся: умышленное причинение ущерба, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом и др.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума верховного суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела, судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в данном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Следовательно, при наличии постановления о привлечении работника к административной ответственности работодатель вправе взыскать с работника суммы ущерба, возмещенного третьим лицам, даже если с работником не заключен договор о материальной ответственности.

С учетом требования ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества или ухудшения его состояния. В соответствии с вышеназванным Постановлением пленума верховного суда РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Из трудового договора № ** от **.**,** следует, что между работником ФИО1 и работодателем ОАО «...», заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу в качестве водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты (л.д. 7-8).

Из путевого листа автобуса № ** от **.**,** следует, что автобусом № ** управлял водитель ФИО1 (л.д. 10).

**.**,** в 18 часов 55 минут на 12 км. 900 м. автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ОАО «...» ФИО1, находящегося при исполнении своих обязанностей, согласно трудовому договору и путевому листу, управлявшего автобусом № **, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № **. Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от **.**,**, вступившему в законную силу **.**,**, ФИО1, управляя транспортным средством № ** нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, а именно перед началом маневра, поворота, не убедившись в том, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, произвел столкновение с автомобилем № **, под управлением водителя ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15).

Решением ... районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО4 к ОАО «№ **» о возмещении имущественного вреда после ДТП, постановлено взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО2 89463 рубля 07 копеек, из которых: 76499 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 2494 рубля 97 копеек в счет возмещения расходов, связанных с составлением отчета об ущербе; 7000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Решение вступило в законную силу **.**,** (л.д. 11-14).

**.**,** Судебным приставом-исполнителем ФИО6 отдела судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство № ** согласно которому должнику ОАО «...» необходимо было перечислить в пользу взыскателя ФИО2 сумму в размере 89463,07 рублей (л.д. 16).

**.**,** ОАО «...» перечислило сумму ущерба в размере 89463 рубля 07 копеек в пользу ФИО2 по постановлению от **.**,**, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 19), в связи с чем, Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по ... **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** (л.д. 17)

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника ОАО «...» ФИО1 и причинением ущерба третьему лицу ФИО2, а так же то, что истцом возмещен ущерб третьему лицу, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина (л.д. 2) в сумме 2887 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности, так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения уроженца ... в пользу ОАО «...» 89463 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 07 копеек, судебные расходы 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей, а всего рублей 92350 (девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий Шабаев В.Н.