Дело № 2-202-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о. Свои требования мотивировал тем, что на основании обменного ордера **.**,** он и ответчица ФИО1, его бывшая супруга, вселились в жилое помещение по адресу: .... **.**,** у них родилась дочь ФИО2, которая проживала вместе с нами по вышеуказанному адресу. В 2002 году брачные отношения и совместная жизнь между ним и бывшей супругой были прекращены, ФИО1 вместе с дочерью выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, он остался проживать в квартире один. С октября по **.**,** г.он находился на лечении в больнице, по выписке из больницы не смог попасть в свое жилое помещение, поскольку оно, как оказалось, еще летом 2006 г. втайне от него было приватизировано ФИО1 и дочерью и продано по договору купли-продажи от **.**,** ФИО7 В отношении этой квартиры состоялось несколько договоров купли-продажи, я же сам заочным решением ... районного суда ... **.**,** по иску ФИО7 был снят с регистрационного учета. Согласно поквартирной карточке, ответчицы сняты с регистрационного учета по данному адресу **.**,** В целях восстановления нарушенных прав ему пришлось обратиться в суд, решением Ленинского районного суда ... **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, был признан недействительным договор приватизации от **.**,**, заключенный между ответчицами и администрацией ..., квартира была истребована из чужого незаконного владения ФИО8, покупателя по последнему договору купли-продажи, он был выселен из этой квартиры, он был вселен. Определением ... районного суда ... **.**,** в порядке поворота исполнения решения ... районного суда ... **.**,** он был восстановлен на регистрационном учете по месту своего жительства- ...

Просит суд: признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... с момента их выезда, не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу с момента их регистрации **.**,**, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и как законный представитель за ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика - действующий на основании доверенности, (л.д. требования истца не признал.

Третье лицо ОУФМС РФ в ... надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно ст. 2 Закона РФ от **.**,** № ** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

На основании обменного ордера № ** **.**,** (л.д.13) нанимателем жилого помещения по адресу: ... является истец. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена ФИО1 ответчик по делу.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут **.**,** по решению мирового судьи ... (л.д. 8) хотя в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения были прекращены между ФИО3 и ФИО1 еще в 2002 году.

Ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью выехала из спорного жилого помещения в 2002 году, что установлено вступившим в законную силу решением ... районного суда .... (л.д.9-11)

Однако доводы представителя истца о том, что эти обстоятельства установлены судом и являются основанием для удовлетворения иска не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В решении ... районного суда ... **.**,** было установлено, что: «…на основании обменного ордера № ** **.**,** ФИО3 и ФИО1 приобрели право пользования квартирой по адресу: ... Кроме того, правом пользования данным жилым помещением обладала их несовершеннолетняя дочь ФИО2 1997 года рождения. Они были зарегистрированы и совместно проживали в квартире до 2002 года. После 2002 года ФИО1 с дочерью выехала из квартиры, оставаясь там прописанной…»

При этом судом не был установлен факт того, приобрела ли ФИО1 и её дочь ФИО2 право пользования иным жилым помещением и был ли факт её выезда в иное место жительства добровольным.

Доказывая факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения истец просил допросить свидетеля.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истца и ответчика он знает с 1997 года. Он их сосед через стенку. Въехали они вдвоем. Потом у них родилась дочь. Проживали совместно до 2002 года., потом ФИО4 с дочерью выехала к родителям в дом .... Истец остался проживать один. Сейчас проживает с новой женой. Последний раз он видел ответчика в 2002 году, после этого её не видел. Со слов истца ему известно, что ответчик незаконно продала его квартиру. После этого она снялась с регистрационного учета.

Указанные показания свидетеля не подтверждают факт добровольного выезда ответчика с дочерью из спорного жилого помещения.

Кроме этого, истец должен был доказать что ответчики, выезжая на иное постоянное место жительства приобрели право пользования иным жилым помещением. Таких доказательств суду не предоставлено. Кроме этого истец и представитель не просили суд оказать им содействие в сборе таких доказательств.

Ответчик, доказывая факт не добровольного выезда из жилого помещения просила допросить свидетелей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она мать ответчика. Сначала они жили хорошо, родилась дочь. После этого отношения испортились так как истец пил, распускал руки и дочь была вынуждена уйти, тем более решался вопрос об устройстве ребенка в школу.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она знает ответчику и истца, она тетка ответчика. Со слов матери ответчика знает, что ответчик была вынуждена выехать в 2002 году. Ребенок должна была пойти в школу, решали где пойдет. И чтобы не ездить туда суда решили в ... отдать в школу. Истец выпивал и были конфликты в семье. Ответчица часто уезжала от истца. Так как жить с ним стало невозможно и чтобы не срывать ребенка. Проживала она у бабушки без регистрации. Сейчас ответчик снимает дом на ....

Свидетель ФИО12 суду показала, что ответчик ей сестра, истец бывший муж сестры. В 2000 году они разошлись и ответчица уехала жить к свое бабушке в деревню. Периодически появлялась в комнате но не жила. Причины развода – скандалы мужа. Ответчик с 2011 года снимает дом.

Указанные показания свидетелей подтверждают факт не добровольного выезда ответчика на иное место жительства.

Разрешая указанный спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом установлено: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), временный (обучение дочери), ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, ответчик ФИО1 исполняла обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении указанных обстоятельств, свидетельствующих о не добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Кроме этого, учитывая, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые подтверждают, что ФИО2 в спорной квартире проживала и была снята с регистрационного учета из жилого помещения её матерью в связи с его продажей, в несовершеннолетнем возрасте и не по своей воле, а значит, право на спорное жилое помещение она не утратила, суд считает, данный факт установленным и доказанным.

Довод истца о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении **.**,** свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования не может быть принят судом, поскольку регистрация сама по себе без вселения в жилое помещение не может свидетельствовать о праве лица на жилое помещение, а является административным актом. Поэтому заявление истца о не приобретении ответчиками права пользования жилым помещением с момент регистрации не основаны на законе.

Требование истца «со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу» обращенное к суду не может быть удовлетворено в такой форме как оно заявлено, поскольку не указано правовое основание для данного требования.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности не подтверждают заявленные истцом требования, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: