Дело № 2-1542-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... « № ** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Войтик Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный у ... в ..., на котором размещен металлический гараж, ориентировочной площадью 18 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществлялся государственный земельный контроль по использованию и охране земель на территории ..., в ходе которого было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного у ... в ..., где установлен металлический гараж. В ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю использует данный земельный участок под размещение металлического гаража.

За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ФИО2 **.**,** была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Для устранения данного правонарушения заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель ..., было вынесено предписание от **.**,**, обязывающее ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в соответствии со ст. 60, 76 ЗК РФ в срок до **.**,**.

Истец указывает, что статьей 60 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Указанные положения также воспроизводятся в нормах земельного законодательства (ст. 43 ЗК РФ), устанавливающих принцип публичности и эффективности предоставления земельных участков.

Согласно ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица –ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10- данные ходатайства).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок, в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования - ... и относится в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», законом Кемеровской области от 12.07.2006г № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре ...», ст. 4 закона ... от **.**,** № ** – ОЗ « О разграничении полномочий между органами государственной власти ... в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии ... от **.**,** № ** – р «О специальном органе исполнительной власти ..., осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом ... осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.

Согласно 1.1п.п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П.2 ст. 60 указанного закона предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Анализ положений названных правовых норм позволяет сделать вывод, что права на земельный участок возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 не приобрела в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный около ... в ... для размещения металлического гаража. А, следовательно, ответчик пользуется земельным участком самовольно, возведя на спорном земельном участке металлический гараж.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждаются данными предписания государственного земельного контроля от **.**,** об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 4), постановления о назначении административного наказания ФИО2 за самовольное занятие земель (л.д. 5).

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика освободить земельный участок как самовольно занятый стороной носят обоснованный характер, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит разумным и правильным установить ответчику срок для выполнения обязанности по освобождению земельного участка до **.**,**.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 333.36 п.19 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить и обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный у ... в ..., используемый ответчиком под размещение металлического гаража площадью 18 квадратных метров, в срок до **.**,**.

2.Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова