Дело № 2-734-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... «**.**,** года ... районный суд ... В составе председательствующего судьи Петровой Н.В., При секретаре Войтик Е. А., Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в качестве основного долга по договору займа 200 000 рублей, в качестве процентов за пользование заемными средствами 139 726 рублей, неустойку в размере 13508 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6297 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей. Требования мотивирует тем, что **.**,** ФИО2 взяла в долг у истца 200 000 рублей на условиях выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 5 %. Срок возврата суммы основного долга сторонами определен не был. В подтверждение получения займа ответчик выдала истцу расписку. Также истец указывает, что в силу ст. 314 ГК РФ ответчик обязана была исполнить свое обязательство по договору в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Указывает также, что требование о возврате суммы долга было направлено ответчику 27.05. 2011 года и, учитывая срок доставки почтовой корреспонденции, а также установленный законом семидневный срок для исполнения обязательства, исчисляемый с момента предъявления требования, дату начала просрочки исполнения обязательства ФИО2 необходимо считать с **.**,**. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных средств, процентов, перед ним не выполнила. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просит признать незаключенным договор займа от **.**,** между ФИО2 и ФИО1 Требования встречного иска мотивирует тем, что представленная ФИО1 долговая расписка от **.**,** не отвечает требованиям п.2 ст. 808 ГК РФ, в частности в ней отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать займодавца (указание полностью имени, отчества, паспортных данных, места жительства, места составления расписки, личной подписи займодавца), в связи с чем, установить передачу денег ФИО1 непосредственно ФИО2 не представляется возможным. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера № ** от **.**,** исковые требования поддержали, с требованиями встречного иска ФИО2 не согласились. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила(л.д. 33 – данные расписки о вручении судебной повестки). Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на условиях выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере № ** от суммы займа, срок возврата суммы основного долга сторонами определен не был. При этом суд исходит из данных соответствующей расписки, выданной истцу ответчиком ФИО2(л.д. 4 - копия расписки). Судом установлено, сторонами не оспаривается, что долговая расписка была выполнена ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана ею. Разрешая требования встречного иска ФИО2 о признании незаключенным договора займа от **.**,** между ФИО2 и ФИО1 как несоответствующего требованиям закона, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии со ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд отмечает, что представленная истцом расписка не является письменным договором. Между тем, в ней закреплены существенные условия договором займа, а именно условие о размере займа, имуществе, переданном по займу. В соответствии ч. 2 ст. 808 ГК РФ указанная расписка позволяет с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца, а также сделать вывод о сложившихся между сторонами правоотношениях, поскольку весь текс расписки выполнен собственноручно заемщиком и содержит данные, позволяющие идентифицировать займодавца – фамилию и инициалы истца. Истец ФИО1 последовательно заявляет о заключении им в качестве займодавца договора займа на указанных в расписке условиях с заемщиком ФИО2 Отсутствие в расписке указания на место заключения сделки, пол займодавца, его паспортные данные, место жительства займодавца не свидетельствует о недействительности договора, так как данные сведения не являются существенными условиями договора займа и не подлежат согласованию между сторонами. Факт наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца ФИО1 также свидетельствует о заключении им договора займа в качестве займодавца с заемщиком ФИО2 С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 200000 рублей). Суд отмечает, что расписка выполнена собственноручно заемщиком, а также содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика, что сделка фактически была исполнена сторонами в части передачи займодавцем заемщику денежных средств. Иное ответчиком ФИО2 не доказано. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 выплатила ФИО1 в части проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 51774 рубля, что подтверждается пояснениями истца, а также представленным стороной истца расчетом суммы долга. Судом установлено, что ответчик ФИО2 не возвратила ФИО1 долг по договору займа. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца. При этом в силу ст. 314 ГК РФ в случае, если срок исполнения обязательства сторонами в договоре определен не был, ответчик обязана была исполнить свое обязательство по договору в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требование о возврате всей суммы займа было направлено ответчику ФИО2 **.**,** заказным почтовым отправлением (л.д. 5, 7). Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа также согласуются с фактом наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в этой расписки каких-либо записей, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга. Суд отмечает, что стороной ответчика ФИО2 каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга по договору займа не представлено. Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1 пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от **.**,**. Иное ответчиком, как и то, что ее вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано. В связи, с чем суд, действуя с учетом правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также правил ст. 807, 809, 810 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа, в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование в размере 138 226рублей. При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование заемными средствами, представленным стороной истца, поскольку в него включена также сумма штрафа за октябрь 2011 года в размере 1500 рублей. Между тем, суду не представлено доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по договору займа При определении размера процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего расчета: 200 000 рублей х 5 % х 19 месяцев -51774 рублей = 138 226 рублей - 200 000 рублей - сумма займа; - 5%- процентная ставка, установленная сторонами за пользование заемными средствами; - 19 месяцев – период пользования заемными средствами с **.**,** по **.**,**. - 51 774 рублей – сумма процентов за пользование заемными средствами, выплаченная ответчиком. Что касается требований истца о взыскании предусмотренных п. 1 cт.811 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата займа( неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то суд полагает, что взыскание неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчета: 200 000 рублей х 8% : 360дней х307 дней = 13 508 рублей; -200000 рублей- просроченная сумма основного долга по договору займа; -8%- ставка рефинансирования, действующая на момент постановления судебного решения( Указание ЦБ РФ от **.**,** № ** -У); - 307 дней- количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,**; С учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер, сложность процессуальных действий, в которых участвовал, представитель истца ФИО1, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ( л.д. 27,35- данные квитанций). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного иска 6 297 рублей, в остальной части по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет: 5200 рублей + 1% ( 366 734 – 200 000)= 6 867 рублей 6867 рублей – 6297 = 570 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить в части. 2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата долга по договору займа 200000 рублей ( двести тысяч рублей ); в качестве процентов за пользование займом 138 226 рублей ( сто тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть рублей ); в качестве процентов за нарушение срока возврата займа 13 508 рублей ( тринадцать тысяч пятьсот восемь рублей ); в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей ); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 297 рублей ( шесть тысяч двести девяносто семь рублей). 3. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей. 4. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать. 5. В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в ... суд .... Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**. Председательствующий: Петрова Н.В.