Дело № 2- 838 -2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.

при секретаре Войтик Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме № ** рублей за период пользования с **.**,** по **.**,**.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в указанный период использовал земельный участок площадью № ** кв.м, расположенный в ... «А», с кадастровым номером № **, на котором расположено недвижимое имущество – гараж, площадью № ** кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности. Проект границ данного земельного участка, необходимого для эксплуатации здания гаража, утвержден, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания и проект границ ответчиком согласованы. Площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащего ответчику гаража, определена в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Таким образом, ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю. Ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, и до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ФИО2 не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Поскольку ФИО2 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, то неоплаченная арендная плата за пользование земельным участком, составляет неосновательное обогащение ответчика. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории ..., государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Коллегии администрации ... от **.**,** № **.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.28).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с **.**,** ФИО2 обладает правом собственности на гараж общей площадью № ** кв.м., расположенный в ..., ..., № **» на земельном участке с кадастровым номером № ** (л.д.35- выписка из ЕГРП).

По заявлению ФИО2 определены границы земельного участка и утверждён проект границ земельного участка площадью № ** кв.м., с условиями землепользования, расположенного по адресу: прос..., № **а, ..., занятого гаражом, распоряжением главы ... от **.**,** № **.

Согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым № **, площадь земельного участка № **.м., разрешенное использование гаражи, сведения о регистрации прав отсутствуют.

В ЕГРП также отсутствует информация о правах на земельный участок, кадастровый № ** (л.д. 10).

Как следует из решения исполкома Кемеровского Горсовета народных депутатов от **.**,** в постоянное пользование закреплен земельный участок за Трестом «КГС» по п..., площадью № ** га (л.д.28-29). На основании решения ... от **.**,** № ...» преобразован в ...

Согласно плану границ участка № ** участок по п..., № **» площадью № ** кв.м. находился в постоянном пользовании УММ АООТ «КГС». Этот же земельный участок являлся предметом договора аренды от **.**,** между Администрацией ... и ОАО «КГС», который расторгнут **.**,**

При сопоставлении плана земельного участка ОАО «КГС», на перио.... и период действия договора аренды от **.**,**, плана границ земельного участка № ** УММ АООТ «КГС», плана границ земельного участка, границы которого установлены по заявлению ФИО2 и отражены в кадастровой выписке земельного участка № ** г. (л.д. 8-9, 12-13), суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым № ** площадью № ** кв.м. на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО2, является частью земельного участка площадью № ** кв.м. с кадастровым № **.

Указанные обстоятельства следуют из решения Ленинского райсуда ... от **.**,**, постановленного по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вступившего в законную силу **.**,**, имеющего в соответствии с правилами ч.3 ст. 61 ГПК преюдициальное значение.

Согласно ч.1,3 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч.3 ст.2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно п. 10 ст.3 ФЗ от **.**,** № 137-ФЗ в ред. от **.**,** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 2 Закона КО от **.**,** № **-ОЗ, в ред. от **.**,** «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре ...», полномочия по распоряжению земельными участками в ... перешли от ФИО4 ... к ФИО1.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования земельного участка площадью № ** кв.м., с кадастровым № ** по адресу: ..., пр-кт ...» ответчиком, в связи с расположенным на земельном участке гаража, принадлежащего ответчику на праве собственности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доказательств того, что ответчик производит оплату за пользование этим земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, суду не представлено.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации КО от **.**,** № ** «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ...», с учетом изменений от **.**,**, по следующей формуле:

А = КС * Кв * Ки * S/ П, где

А – размер арендной платы,

КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – № ** руб/кв.м,

Кв – № ** от КС - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложения № ** Порядку),

Ки – № ** – коэффициенты инфляции на № ** гг.,

S – площадь земельного участка № ** (кв.м.)

П= 12 – количество периодов внесения арендной платы

При этом суд не может согласиться с представленным расчетом суммы неосновательного обогащения стороной истца, поскольку при совершении арифметических действий учтено 7 месяцев в периоде с **.**,** по **.**,**, несмотря на то, что названный временной промежуток составляет 6 месяцев.

Размер арендной платы за период с **.**,** по **.**,** составляет А=№ ***6мес = № ** руб.

Расчет арендной платы за период с **.**,** по **.**,**

А= № ** = № ** рублей

Всего за период с **.**,** по **.**,** арендная плата составляет = № ** рублей + № ** рублей = № ** рублей.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № ** рублей, удовлетворив требования истца в части.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет государственной пошлины по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ:

№ ** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме № ** (№ **) за использование земельного участка с кадастровым № **, расположенного в ..., п..., ...» в период с **.**,** по **.**,**.

3.Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № ** (№ **) рубля, перечислив указанную сумму УФК МФ РФ по ... /ИФНС по .../ ИНН4205002373, КПП 420501001, банк ГРКЦ ГУ БАНКА России по ..., БИК 043207001, Счет 40101810400000010007, ОКАТО 32401000000. Код государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова