Дело № 2-984-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «30» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Горячевой О. Н.

При секретаре Минченко И. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Терников Д.Г. к Буканова Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Терников Д. Г. обратился в суд с иском к Букановой Е. В. о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в качестве основного долга по договору займа 180 000 рублей, пеню за просрочку срока возврата суммы основного долга в размере 180000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, ..., путем реализации его с публичных торгов.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** Буканова Е. В. взяла в долг у истца 180 000 рублей со сроком возврата **.**,**. В подтверждение получения займа ответчик выдала истцу расписку. В обеспечение исполнения обязательств Букановой Е. В. по указанному договору **.**,** был также заключен договор залога, предметом которого является земельный участок, ... В п. 1.3 данного договора предусмотрен срок исполнения обеспеченного залогом обязательства – до **.**,**. Названный договор зарегистрирован **.**,** Управлением Федеральной регистрационной службы по .... До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед ним не выполнила.

В судебном заседании истец Терников Д. Г. заявил об отказе от требований иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, за исключением возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. В указанной части исковые требования поддержал.

Ответчик Буканова Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила ( л.д. 17- данные телефонограммы)

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ истца от требований иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика Букановой Е. В. в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 101, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Терников Д.Г. к Буканова Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Буканова Е.В., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Терников Д.Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000(семь тысяч) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий: Горячева О. Н.