Дело № 2-550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Туеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к Туеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.08.2007 года между ООО «...» и Туевым В.В. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 44694 рублей. Туев В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности составляет 70016,96 рублей. 24.08.2009 года между ООО «...» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований №06240809, в соответствии с которым право требования к должникам ООО «...» перешли к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Просит взыскать с Туева В.В. задолженность по кредитному договору №2777367808 от 27.08.2007 года в размере 70016,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,51 рублей.

Истец компания КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 87,88).

Ответчик Туев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 27.08.2007 года между ним и ООО «...» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 44694 рублей на срок 16 месяцев. Возврат кредита был предусмотрен по частям путем внесения единого ежемесячного платежа в размере 4291,10 рублей в срок до 16 числа каждого месяца. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого ответчиком товара. В счет погашения кредитной задолженности 26.11.2011 года ответчиком оплачено 45600 рублей, т.е. сумма основного долга. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД удовлетворению не подлежат.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 п.1, п.2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что 24.08.2007 года между ООО «**.**,**» и Туевым В.В. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить истцу денежные средства в размере 44694 рублей на 16 месяцев для оплаты приобретаемого истцом товара, а Туев В.В. - возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения единого ежемесячного платежа в размере 4281,69 рублей. Дата уплаты первого платежа 13.09.2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика (л.д.14).

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» г.Москва, выдача кредита Туеву В.В. по договору №2777367808 от 24.08.2007 года произведена 25.08.2007 года (л.д. 25).

Согласно договору уступки прав №06240809 от 24.08.2009 года, ООО «...» передало компании КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № **, заключенному между ООО «...» и Туевым В.В. На момент перехода прав сумма основного долга Туева В.В. по кредитному договору составила 44694 рубля, общая сумма задолженности – 70016,96 рублей (л.д. 71 - 77).

Согласно агентскому договору №2208/2007-6 от 22.08.2007 года, истец поручил ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» совершать действия по взысканию кредитной задолженности с физических лиц (л.д.67-70).

Согласно квитанции Почты России, 26.11.2011 года Туевым В.В. перечислено в адрес ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» 44700 рублей (л.д.84).

Согласно конверту, ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» направило в суд иск КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД к Туеву В.В. 23.01.2012 года (л.д.78).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора № ** от 24.08.2007 года, заключенного между ООО «...» и Туевым В.В., кредит был предоставлен ответчику на срок 16 месяцев. Поскольку датой первого платежа является 13.09.2007 года, датой уплаты последнего платежа следует считать 13.12.2008 года и с этой даты исчислять срок для обращения в суд.

Учитывая, что компания КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к Туеву В.В. 23.01.2012 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований компании КРОМАН ИНВЕСТМЕТС ЛИМИТЕД к Туеву В.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2012 года.