Дело № 2-978/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово « 04 » июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Горячевой О. Н.

При секретаре Минченко И. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Колокольцевой С.Н. к администрации ... о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Колокольцева С. Н. обратилась в суд с иском к администрации ... и просит признать право собственности на гараж, расположенный в ..., за С., умершим **.**,** и включить данное имущество в наследственную массу.

Требования Колокольцева С. Н. мотивирует тем, что С. являлся ее <данные изъяты> **.**,** он умер. **.**,** С. <данные изъяты> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности.

Согласно договора № ** о предоставлении в бессрочное пользование, С. был предоставлен земельный участок по ...

Истец указывает, что на данном земельном участке силами ее отца был построен <данные изъяты> гараж в **.**,** что он пользовался этим гаражом до момента смерти, нес расходы по его содержанию, однако право собственности на гараж в установленном законе порядке не зарегистрировал. Полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ С. приобрел право собственности на данный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Просит также включить данное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании истец Колокольцева С. Н. заявила об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика администрации ... – Азовцева И. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, надлежащим образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 26- данные письменного ходатайства).

Представитель заинтересованного лица председатель <данные изъяты> Л. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ истца от требований иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Колокольцевой С.Н. к администрации ... о признании права собственности на гараж, включении имущества в наследственную массу, ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Горячева О. Н.