Дело № 2-404/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубарева А.С. к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шубарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2011 года между ним и ООО «ФЦ Кемерово» был заключен договор купли-продажи автомобиля №23/04 А2, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль марки Volkswagen, модели Polo Sedan Highline 1.6, 2011 года выпуска, цвет черный «Deеp» перламутр, с дополнительным оборудованием – брызговиками передними и задними. Пунктом п.2.2. договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 588900 рублей.

В текст договора были включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя. В частности, согласно п.2.2.1 договора, продавец вправе соразмерено изменить цену ТС, указанную в п.2.2. договора, в случаях: возрастания цены ТС в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем; изменения цены ТС в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или РФ соответствующих актов, устанавливающих или изменяющих обязательные к уплате в период между датой подписания договора и моментом передачи ТС покупателю платежи (налогов, сборов и т.п.).

Данные условия договора противоречат положениям ст.500 п.1, ст.485 п.1, ст.450, ст.310, ст.422 п.1 ГК РФ, а также Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными.

21.07.2011 года истцу было передано уведомление об увеличении цены автомобиля до 613500 рублей в связи с изменением отпускной цены заводом-изготовителем. При этом ответчик сослался письмо ООО «Фольксваген Груп Рус» от 17.05.2011 года о повышении цен на легковые модели Volkswagen 2012 модельного ряда.

Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для изменения установленной договором стоимости транспортного средства, поскольку предметом данного договора являлся автомобиль Volkswagen 2011 года выпуска.

По требованию сотрудников ООО «ФЦ Кемерово» 27.07.2011 года истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, согласно которому была установлена цена приобретаемого автомобиля в размере 613500 рублей, что на 24600 рублей превышает цену, установленную первоначальным договором.

Данное соглашение истец был вынужден подписать, чтобы избежать штрафных санкций в размере 29445 рублей, связанных с отказом покупателя от договора.

Считает, что дополнительное соглашение является кабальной сделкой, поскольку данную сделку он вынужден был совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Отказавшись от приобретения автомобиля он понес бы убытки не только в размере 29445 рублей, но и в размере процентов за пользование денежными средствами, которые он выплачивал ОАО «...» по кредитному договору от **.**,**, что было невыгодно для истца. Заключение дополнительного соглашения о повышении цены на автомобиль было также невыгодно, поскольку лишь незначительно сокращало финансовые потери истца.

Поскольку денежные средства, превышающие первоначальную стоимость автомобиля, в размере 24600 рублей были получены ООО «ФЦ Кемерово» незаконно, указанная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы, однако ответа на претензию не последовало.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что нежелание ответчика вернуть незаконно полученные денежные средства он воспринимает как принципиальное неуважение со стороны данной организации по отношению к истцу и пренебрежение его интересами и законными правами.

Просит признать дополнительное соглашение от 27.07.2011 года к договору купли-продажи автомобиля от 23.04.2011 года №23/04 А2 недействительной сделкой; взыскать с ООО «ФЦ Кемерово» 24600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24600 рублей.

В судебном заседании истец Шубарев А.С., его представитель Калмыш Д.К., действующий на основании ордера №36 от 31.01.2012 года, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФЦ Кемерово» Гогия Д.В., действующий на основании доверенности от 08.11.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дополнительное соглашение от 27.07.2011 года к договору купли-продажи автомобиля от 23.04.2011 года было заключено сторонами в двустороннем порядке, с соблюдением действующего законодательства. Основания для признания данного соглашения кабальной сделкой отсутствуют. Увеличение стоимости автомобиля обусловлено увеличением его цены заводом-изготовителем. Считает, что истец не привел доказательств крайней невыгодности условий заключенного соглашения, а также нахождения его в тяжелых обстоятельствах. Кроме того, ответчику не было известно о якобы существующих в жизни истца тяжелых обстоятельствах, умысла на использование данных обстоятельств к своей выгоде ответчик не имел. Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку истцом не обоснованы характер и степень нравственных страданий.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шубарева А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 п.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 п.1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.424 п.1 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.450 п.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.485 п.1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 500 п.1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.16 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 23.04.2011 года между Шубаревым А.С. и ООО «ФЦ Кемерово» был заключен договор купли-продажи автомобиля №23/04 А2, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца автомобиль марки Volkswagen, модели Polo Sedan Highline 1.6, 2011 года выпуска, цвет черный «Deеp» перламутр, с дополнительным оборудованием – брызговиками передними и задними, а

Шубарев А.С. обязался принять транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере 588900 рублей (п.2.2.договора). Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.7-11).

Из п.3.1. Договора следует, что срок поставки транспортного средства составляет 180 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что продавец вправе соразмерено изменить цену транспортного средства, указанную в п.2.2.договора, в случаях: возрастания цены транспортного средства в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем; изменения цены транспортного средства в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или РФ соответствующих актов, устанавливающих или изменяющих обязательные к уплате в период между датой подписания договора и моментом передачи ТС покупателю платежи (налогов, сборов и т.п.).

Согласно п.2.2.2. Договора, в случае, предусмотренном п.2.2.1 настоящего договора, продавец обязан письменно уведомить об этом покупателя в течение 2 рабочих дней.

Как следует из письма ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» от 17.05.2011 года, ООО «ФЦ Кемерово» было информировано о планируемом изменении цен на легковые автомобили Volkswagen 2012 модельного ряда, вступающем в силу с 01.06.2011 года, в том числе на автомобили модели Polo Sedan (л.д.13).

21.07.2011 года ООО «ФЦ Кемерово» направило в адрес Шубарева А.С. уведомление о том, что в результате изменения отпускной цены заводом-изготовителем стоимость транспортного средства, подлежащего передаче истцу по договору купли-продажи № 23/04 А2 от 23.04.2011года, увеличилась и составляет 613500 рублей (л.д.12).

27.07.2011 года между ООО «ФЦ Кемерово» и Шубаревым А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №23/04 А2 от 23.04.2011 года, согласно которому сумма договора составила 613500 рублей (л.д.14).

Как следует из кассовых чеков, приходных кассовых ордеров, 23.04.2011 года Шубаревым А.С. внесена предварительная оплата за автомобиль в сумме 50000 рублей, 27.07.2011 года оплачено 563500 рублей (л.д.15-16).

Согласно акту приема-передачи, автомобиль Volkswagen Polo был передан ООО «ФЦ Кемерово» Шубареву А.С. 27.07.2011 года (л.д.24).

Согласно паспорту транспортного средства, 27.07.2011 года автомобиль Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZCG003080, зарегистрирован в ГИБДД на имя Шубарева А.С.(л.д.56).

15.08.2011 года Шубарев А.С. направил в адрес ООО «ФЦ Кемерово» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 24600 рублей (л.д.24-26,28-29).

Из ответа ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» на запрос суда следует, что ООО «ФЦ Кемерово» является официальным дилером Volkswagen. В 2011 году производилось два повышения цен на все модели 2012 модельного года с 01.01.2011 – инфляционное подорожание, второе 01.06.2011 года – изменение базовой комплектации Polo Sedan. Рекомендованная розничная цена на базовую модель Polo Sedan Highline 1.6 АТ без дополнительных опций, по состоянию на 31.05.2011 года, составляла 583700 рублей. По состоянию на 06.07.2011 года составляла 613500 рублей. Автомобиль с VIN номером XW8ZZZ61ZCG003080 относится к 2012 модельному году. Отпускные цены для дилеров определяются импортерским предприятием ООО «Фольксваген Груп Рус». Информация по рекомендованным розничным ценам, а также по всем изменениям в них распространяются среди дилеров централизовано (л.д.66).

Между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и ООО «ФЦ Кемерово» заключено дилерское соглашение №DA-374/2010 от 23.09.2010 года, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.10.2011 года (л.д.57).

Согласно кредитному договору от **.**,**, заключенному между ОАО «...» и Шубаревым А.С., Банк предоставил истцу денежные средства в размере ... рублей на срок до **.**,** ...% годовых с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере ... в месяц (л.д.17-23).

Согласно выписке по лицевому счету, в период с **.**,** по **.**,** Шубарев А.С. производил выплаты по кредитному договору ... заключенному с Банком ... в размере ... рублей в месяц. **.**,** в счет оплаты кредита внесено ... рублей, общая сумма произведенных выплат составила ... рублей (л.д.49-51).

Как следует из копии трудовой книжки, до 30.03.2011 года Шубарев А.С. работал в ..., с 04.04.2011 года работает в ООО ... в должности юрисконсульта (л.д.46-47).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода Шубарева А.С., полученного в ... за период с января по декабрь 2010 года, составила ... (л.д.81).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода Шубарева А.С., полученного в ООО «...» за период с апреля по декабрь 2011 года, составляет ... рублей (л.д.48).

Как следует из представленного истцом расчета, средний размер дохода Шубарева А.С., за вычетом НДФЛ И платежей по кредиту, составляет ... рублей в месяц (л.д.45).

Согласно определению ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области №28 от 10.02.2012 года (л.д.53-54), письму Управления Роспотребнадзора (л.д.52), в отношении ООО «ФЦ Кемерово» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление Шубарева А.С. о нарушении ООО «ФЦ Кемерово» прав потребителей (л.д.53-54).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное пунктом 2.2.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля №23/04 А2 от 23.04.2011 года условие, предоставляющее продавцу право на изменение цены транспортного средства в случае увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем, не ущемляет прав потребителя. Данное условие соответствует положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять его условия по своему усмотрению, а также положениям п.2 ст.424 ГК РФ, предусматривающим возможность изменения цены товара после заключения договора. Кроме того, такая возможность предусмотрена общими правилами о купле-продаже, содержащимися в главе 30 ГК РФ. Так, положениями п.3 ст.485 ГК РФ определен порядок пересмотра цены товара в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара, к которым относятся себестоимость, затраты и другие аналогичные показатели, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от этих показателей.

Правила, предусмотренные п.1 ст.500 ГК РФ, в силу которых покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, не исключают права продавца на изменение цены товара при наличии предусмотренных договором условий.

Доводы истца о том, что у ООО «ФЦ Кемерово» отсутствовали основания для изменения стоимости автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о повышении с 01.06.2011 года цен на автомобили Volkswagen Polo Sedan, 2012 модельного ряда, к которому относится автомобиль истца, в связи с изменением базовой комплектации автомобилей.

Согласно ст.179 п.1 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания данной нормы следует, что обязательными признаками кабальной сделки являются: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных условиях, а также недобросовестное поведение другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для другой стороны условиях.

Заявляя требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.07.2011 года к договору купли-продажи автомобиля от 23.04.2011 года №23/04 А2, Шубарев А.С. ссылается на то, что указанное соглашение было заключено не крайне невыгодных для него условиях, поскольку он понес дополнительные расходы в сумме 24600 рублей, при этом он находился в тяжелых обстоятельствах, поскольку его материальное положение не позволяло ему оплатить данную сумму. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец имел постоянную работу и стабильный доход, данных о наличии болезни и иных обстоятельств, вынуждающих Шубарева А.С. совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал факт заключения дополнительного соглашения вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также то обстоятельство, что ответчик умышленно воспользовался этим. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным и полагает правильным в удовлетворении исковых требований Шубарева А.С. в указанной части отказать.

Кроме того, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о признании сделки недействительной, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании не установлено фактов нарушения ООО «ФЦ Кемерово» прав истца, как потребителя, в удовлетворении требований Шубарева А.С. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шубарева А.С. к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 года.