Дело № 2-976-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к администрации ... о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: ..., общей площадью 133 кв.м.

Указанное нежилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения **.**,** и договора купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения **.**,**, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.

В 2006 году с целью увеличения торговых и офисных площадей ФИО2 обратился с заявлением в КУМИ ... о возможности предоставления ФИО2 части платформы примыкающей к 5-ти этажному жилому дому ... с последующей ее реконструкцией и оформлением права собственности.

**.**,** между ним и КУМИ ... подписано соглашение о реконструкции конструктивно недвижимого сооружения (платформы). Поскольку проведение такого рода работ требует значительных денежных и временных затрат, соглашение в последующем продлевалось, о чем имеется Дополнительное соглашение № ** **.**,** и Дополнительное соглашение № ** **.**,**.

На основании заключенного соглашения и руководствуясь действующим законодательством РФ, он подготовил пакет документов для проведения работ для реконструкции.

**.**,** он обратился к Ответчику с заявлением, но в выдаче разрешительной документации мне было отказано. Из ответа Комитета строительного контроля № ** следует, что реконструкция части платформы является самовольно выполненной, в связи с чем, необходимо привести объект в первоначальное состояние.

Просит суд: сохранить в реконструированном виде принадлежащее ФИО2, на праве собственности нежилое помещение (часть платформы) расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО2, право собственности на реконструированное нежилое помещение (часть платформы), общей площадью 187,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

В судебное заседании истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.7) исковые требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, (л.д. 178) требования истца не признала.

Представитель третьего лица ФИО11 действующая на основании доверенности, (л.д.175) поддержала требования истца.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.»

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.»

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с **.**,**. - Федеральный закон от **.**,** № 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от **.**,** N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

В соответствии с п.п. 22-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № **.**,** **.**,** «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» «Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

ФИО2, является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: ..., общей площадью 133 кв.м.

Указанное нежилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения **.**,** (л.д.18) и договора купли-продажи 1\2 доли нежилого помещения **.**,**, (л.д.20) о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.19,22)

В 2006 году с целью увеличения торговых и офисных площадей истец обратился с заявлением в КУМИ ... о возможности предоставления ему части платформы примыкающей к 5-ти этажному жилому дому ... с последующей ее реконструкцией и оформлением права собственности.

**.**,** между ним и КУМИ ... подписано соглашение о реконструкции конструктивно недвижимого сооружения (платформы). (л.д.23-24) Поскольку проведение такого рода работ требует значительных денежных и временных затрат, соглашение в последующем продлевалось, о чем имеется Дополнительное соглашение № ** **.**,** и Дополнительное соглашение № ** **.**,**(л.д.26-27)

На основании заключенного соглашения и руководствуясь действующим законодательством РФ, он подготовил пакет документов для проведения работ для реконструкции.

Для этого подготовлен и согласован с Администрацией ... в лице Управления архитектуры и градостроительства рабочий проект по реконструкции части платформы; (л.д.48-97)

паспорт № ** на размещение знаково-информационной системы; паспорт внешней отделки;

проект благоустройства и озеленения, а также ряд иных необходимых документов предусмотренных нормами Градостроительного кодекса РФ.

Также истцом проведены работы по согласованию строительной документации с Управлением социальной защиты населения Администрации ...; Управлением городского развития; Управление жизнеобеспечения городского хозяйств; ... Территориальным управлением ..., о чем имеется подписанный Акт согласования реконструкции. (л.д.98-100)

Поскольку проект был согласован, истец посчитал, что имеет право начать работы по реконструкции. **.**,** между ним и ООО «...» заключен договор подряда № ** на выполнение работ.

Во исполнение заключенного соглашения им за собственные средства (л.д.114) произведены работы по реконструкции платформы, а именно: увеличена глубина заложенного фундамента наружной стены платформы, выполнен вывоз почвенных покровов, выполнен монтаж стальных рам в двух поперечных стенах и организован отдельный вход во внутреннее реконструированное помещение.

Пункт 3.4. Соглашения о реконструкции предусматривает, что объект после сдачи его по акту государственной приемочной комиссии будет являться собственностью Исполнителя. Истец рассчитывал, что по окончании работ смогу оформить реконструированное нежилое помещение в собственность и на правах собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В настоящее время работы выполнены. Произведенные Истцом изменения следует отнести к реконструкции, в результате которой был создан новый объект недвижимости -нежилое помещение, площадью 53,8 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ «реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

Кроме того, согласно нормам ст. 16 Федеральный закон **.**,** № ** «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ **.**,** № ** «О некоторых вопросах практики рассмотрении споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» мной зарегистрировано право общей долевой собственности, в отношении земельного участка находящего под 5-ти этажным жилым домом ..., частью которого является реконструированная платформа. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП **.**,** (л.д.37).

**.**,** он обратился к Ответчику с заявлением, но в выдаче разрешительной документации мне было отказано. Из ответа Комитета строительного контроля № ** следует, что реконструкция части платформы является самовольно выполненной, в связи с чем, необходимо привести объект в первоначальное состояние.(л.д.17)

В настоящее время работы по реконструкции части платформы примыкающей к жилому дому выполнены. Строительство производилось за счет собственных средств Истца, что документально подтверждается копией договора подряда и квитанцией об оплате (л.д.102-103,114), также были затрачены денежные средства для изготовления проектной документации и иных сопутствующих документов. Проведено электричество, водо-, теплоснабжение в реконструированной части, о чем заключены договора с обслуживающими организациями (л.д.115-117, 118, 123-127,129-132, 136-140).

В результате работ увеличена глубина заложенного фундамента наружной стены платформы, выполнен вывоз почвенных покровов, выполнен монтаж стальных рам в двух имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В соответствии с техническим заключением № ** (л.д.145-173) в результате выполненного осмотра и анализа состояния строительных конструкций нежилых помещений, расположенных во внутренней части пешеходной платформы, примыкающей к 5-ти этажному панельному жилому дому можно сделать следующие выводы:

Несущие конструкции обследуемых помещений (Объект № **) находятся в удовлетворительном состоянии, прочность и устойчивость обследуемой части платформы обеспечена.

Выполненная реконструкция внутренней части платформы не затрагивает несущих конструкций жилого дома, к которому она примыкает и не влияет отрицательно на его несущую способность.

Дальнейшая эксплуатация данных помещений по назначению после произведенной реконструкции возможна, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив все представленные суду доказательства суд установил, что истец, не получив в установленном законом порядке произвел реконструкцию нежилого помещения. Однако при этом реконструкция была произведена в соответствии с градостроительным планом и иными необходимыми документами, которые были согласованы с ответчиком и третьим лицом. Право собственности на сам объект у истца зарегистрировано в установленном порядке, также зарегистрировано и его право на земельный участок пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд установил, что истцом не допущены при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, это нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд исследовал необходимые заключения компетентных органов, сомнения в их достоверности у суда не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд установил, что истец предпринимал как лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащее ФИО2, на праве собственности нежилое помещение (часть платформы) расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО2, право собственности на реконструированное нежилое помещение (часть платформы), общей площадью 187,2 кв.м., основная площадь 129,4 кв.м., вспомогательная площадь 57,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., инвентарный номер № **

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: