Дело № 2-975/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... **.**,**

... районный суд ... в составе председательствующего Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии истца, представителя истца, ответчика гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, свои требования мотивирует следующим. **.**,** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ... состоящей из трех комнат, общей площадью 47,80 м², жилой площадью 33,20 м, по цене 2100000 рублей. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано **.**,**. ФИО1 указанную квартиру приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи **.**,**. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между ней и ФИО1 договора купли-продажи квартиры **.**,** по адресу: ... а также с истребованием указанной квартиры в порядке ст. 302 ГК РФ у добросовестного приобретателя ФИО2 Решением суда ... **.**,** **.**,** требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме. Определением ... суда **.**,** решение оставлено в силе.

Приговором ... районного суда ... **.**,** осуждены ФИО6 и ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, по событиям, имевшим место в период с **.**,** по **.**,** в отношении потерпевшей ФИО3 Приговор вступил в законную силу **.**,**. Из приговора следует, что ФИО7, ФИО6 и неустановленные следствием лица из корыстных побуждений, с целью вымогательства группой лиц по предварительному сговору переместили потерпевшую ФИО3 с места ее постоянного проживания незаконно удерживали на дачных участках и квартирах, привозили и заставляли принимать ФИО3 неустановленные вещества в виде таблеток и инъекций, вызывающие дезориентацию в пространстве, времени, ситуации и собственной личности, слабость, сонливость, спутанность сознания и снижение двигательной и пси­хосоматической функции, что не позволяло ФИО3 в полной мере осознавать применяемые к ней меры и оказывать сопротивление, с целью удержания ФИО3 в состоянии страха и подавления возможного сопротивления неоднократно наносили ей удары кулаками по голове и телу, удары ногами по телу, не менее двух раз окунали голову ФИО3 в ванную, наполненную водой, препятствуя ее дыханию. Данные действия ФИО7, ФИО6 и иные неустановленные следствием лица совершали с целью хищения денежных средств, вырученных от продажи ... путем требования от ФИО3 совершения действий по регистрации ее прав собственности на названную квартиру и отчуждение квартиры. Полученными от продажи денежными средствами в размере 2200000 рубле ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. Просит суд: взыскать с ФИО1 2100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО8, полномочия которой выражены в доверенности (л.д. 3) исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**,** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи квартиры **.**,** ФИО2, приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ... за 2100000 рублей (л.д. 5).

Факт получения ФИО1 денег в сумме 2100000 рублей от ФИО2 за продажу квартиры расположенную по адресу: ... подтверждается распиской (л.д. 4).

Решением ... районного суда ... **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** постановлено: «Восстановить ФИО3 срок исковой давности для предъявления иска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества у добросовестного приобретателя.

Признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры ... (состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 47,8 м², в том числе жилой площадью 33,2 м²) **.**,** заключенной между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1.

Истребовать из владения ФИО2 жилое помещение – квартиру ... (состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 47,8 м², в том числе жилой площадью 33,2 м²) и передать ее в собственность ФИО3.

Отменить арест, на квартиру ..., наложенный определением ... районного суда ... **.**,**

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Все представленные истцом доказательства в своей взаимной связи и в совокупности подтверждают требования истца, являются допустимыми, достаточными и достоверными. Таким образом, у суда нет оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 2100000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней с момент провозглашения.

Председательствующий Шабаев В.Н.