Дело №2-1072/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заявление Веракова О.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вераков О.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2011года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Еловиковой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №4640/11/07/42, на основании исполнительного листа №ВС 030069287 от 25.01.2011 года о взыскании суммы долга со Смирнова В.М. в сумме 334968,7 рублей в пользу Веракова О.Ю. 22.02.2011года тем же судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №8882/11/07/42, на основании исполнительного листа №ВС 030069288 от 25.01.2011года о взыскании суммы долга со Смирнова В.М. в сумме 334462,5 рублей в пользу Веракова О.Ю. 24.02.2011года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №4640/11/07/42-СД. В связи с исправлением описок в решениях Ленинского районного суда г.Кемерово взыскиваемая по исполнительному листу №ВС 030069287 сумма составила 341518,40 рублей, по исполнительному листу №ВС 030069288 – 340941,37 рублей. Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей Еловиковой Е.С. и Рязановой А.Ю. нарушены его права как взыскателя, поскольку судебными приставами-исполнителями не предпринимаются действия по розыску имущества должника, к его своевременному истребованию, к выделению его доли в совместно нажитом имуществе супругов, нарушаются сроки совершения исполнительных действий. 19.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль, ноутбук и сотовый телефон Смирнова В.М. Однако данное постановление было вручено должнику только 12.07.2011 года. Заявка на оценку автомобиля и реализацию ноутбука и сотового телефона была направлена судебным приставом исполнителем Рязановой А.Ю. 13.09.2011 года, т.е. спустя два месяца. 22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ноутбука и сотового телефона, при этом доказательства того, что данное имущество должнику не принадлежит, отсутствовали. Заявка на реализацию автомобиля направлена судебным приставом-исполнителем 22.12.2011 года, т.е. спустя 6 месяцев после его ареста. Постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, вынесено 04.04.2011 года, т.е. через 2 месяца после возбуждения исполнительного производства. Оценщик для оценки имущества должника привлечен 13.09.2011 года, тогда как имущество должника обнаружено 04.04.2011 года. До настоящего времени имущество должника не реализовано. Считает, что незаконными также являются действия судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю., направленные на передачу сводного исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска. Просит признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Еловиковой Е.С., Рязановой А.Ю. по несвоевременному совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству №4640/11/07/42-СД, выразившихся в бездействии судебных приставов-исполнителей в части выявления имущества должника Смирнова В.М., находящегося в долевой и совместной собственности и иного имущества должника, в нарушении сроков по привлечению оценщика для оценки выявленного имущества Смирнова В.М., в нарушении сроков и порядка передачи исполнительного документа по территориальности исполнения незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Рязановой А.Ю. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества, а именно с сотового телефона и ноутбука без уведомления взыскателя незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Рязановой А.Ю., направленные на передачу сводного исполнительного производства №4640/11/07/42-СД, в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, незаконными.

В ходе рассмотрения дела Вераков О.Ю. изменил заявленные требования, просил признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Еловиковой Е.С., Рязановой А.Ю. по несвоевременному совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству №4640/11/07/42-СД, выразившихся в бездействии судебных приставов-исполнителей в части выявления имущества должника Смирнова В.М., находящегося в долевой и совместной собственности и иного имущества должника, в нарушении сроков по привлечению оценщика для оценки выявленного имущества Смирнова В.М., незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Рязановой А.Ю. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества, а именно с сотового телефона и ноутбука без уведомления взыскателя и привлечения его к рассмотрению данного вопроса незаконными.

Заявитель Вераков О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

В судебном заседании представители Веракова О.Ю. – Кузьменко А.В., Вайс Д.А., действующие на основании доверенности №4792 от 27.09.2010 года (л.д.174), требования заявителя поддержали по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абрамова Е.Г. с требованиями Веракова О.Ю. не согласилась, считает, что действия судебных приставов-исполнителей Еловиковой Е.С., Рязановой А.Ю., совершенные по сводному исполнительному производству №4640/11/07/42-СД, соответствуют требованиям закона.

Должник Смирнов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 169,172).

В судебном заседании представитель должника Чайковская Т.В., действующая на основании доверенности № 1-245 от 24.01.2012 года (л.д.173), с требованиями Веракова О.Ю. не согласилась, считает, что судебными приставами-исполнителями нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №4640/11/07/42-СД, суд считает, что требования Веракова О.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2011 года в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист №ВС 030069287 от 25.01.2011 года, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово, о взыскании со Смирнова В.М. в пользу Веракова О.Ю. суммы долга в размере 334968,7 рублей, на основании которого судебными приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №4640/11/07/42 (л.д.39, 41-42,48).

22.02.2011 года в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист №ВС 030069288 от 25.01.2011года, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово, о взыскании со Смирнова В.М. в пользу Веракова О.Ю. суммы долга в размере 334462,5 рублей, на основании которого судебными приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №8882/11/07/42 (л.д.40,44-45,47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 24.02.2011 года исполнительные производства №4640/11/07/42, №8882/11/07/42 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 4640/11/07/42-СД (л.д.49).

По сведениям Информационного центра Управления ФССП России по Кемеровской области, 16.02.2011 года и 10.03.2011 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде в ГУ ОПФ РФ, УФМС по Кемеровской области, ФГУП Гостехнадзор, ТФ ОМС, Сбербанк России, ОАО Транкредитбанк, ОАО АБ Кузнецкбизнесбанк, ОАО «Банк Уралсиб», ГИБДД по г.Кемерово о предоставлении информации в отношении должника Смирнова В.М. (л.д.50-54, 64-69).

Кроме того, 10.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. направлены запросы по почте в филиал №5440 ВТБ24(ЗАО),Кемеровский филиал ОАО «Банк Москвы», филиал ОАО «МДМ-Банк» г.Кемерово, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк Алемар», ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Кузбассхимбанк»(ОАО), ОАО «Соколовский»Кемеровский филиал, филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г.Кемерово, ОАО «Россельхозбанк» ОАО «Кемсоцбанк» КБ Банк Кедр, Связной банк (ЗАО),ОО «Кемеровский» Новосибирского филиала ОАО «Русьбанк», с требованием предоставить информацию о наличии счетов, открытых на имя Смирнова В.М., и движении денежных средств (л.д.62).

Согласно ответов, поступивших из ОАО Транкредитбанк, ОАО АБ Кузнецкбизнесбанк, ТФ ОМС, ФГУП Гостехнадзор, информация в отношении Смирнова В.М. отсутствует (л.д.50-53,67,69).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по КО следует, что Смирнов В.М. является работником ООО Частная охранная организация «Аргон» и Некоммерческое партнерство «Кузбасская корпорация частной охраны и сыска» (л.д.54,65).

Согласно ответа Сбербанка России, Смирнов В.М. имеет счет в отделении ..., остаток на счете составляет ... рублей (л.д.66).

Согласно ответа ...», Смирнов В.М. имеет два рублевых счета в указанном банке (л.д.68).

Из ответа ГИБДД по г.Кемерово следует, что на имя Смирнова В.М. зарегистрирован автомобиль ... (л.д.64).

11.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. в адрес Некоммерческого партнерства «Кузбасская корпорация частной охраны и сыска» и ООО Частной охранной организации «Аргон» направлены письма с требованием предоставить информацию о том, работает ли Смирнов В.М. в данных организациях. Письма возвращены в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в связи с истечением срока хранения (л.д.56-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 04.04.2011 года наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства LADA, гос.№ Е944ТС42, принадлежащего Смирнову В.М. (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 04.04.2011 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ** в банке в ..., открытом на имя Смирнова В.М.(л.д.71).

04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. направлены повторные запросы о предоставлении информации по счетам Смирнова В.М. в следующие кредитные организации: филиал №5440 ВТБ24(ЗАО),Кемеровский филиал ОАО «Банк Москвы», филиал ОАО «МДМ-Банк» г.Кемерово, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк Алемар», ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Кузбассхимбанк»(ОАО), ОАО «Соколовский» Кемеровский филиал, филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г.Кемерово, ОАО «Россельхозбанк» ОАО «Кемсоцбанк» КБ Банк Кедр, Связной банк (ЗАО),ОО «Кемеровский» Новосибирского филиала ОАО «Русьбанк» (л.д.73,84,90).

04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах Смирнова В.М. на объекты недвижимого имущества (л.д.75).

Согласно актам совершения исполнительских действий от 28.02.2011 года,18.03.2011 года, судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. в целях исполнения исполнительного документа осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ... В связи с отсутствием должника, Смирнову В.М. оставлена повестка (л.д.55,63).

04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОАСР УФМС России о предоставлении информации о месте жительства Смирнова В.М.(л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 05.04.2011 года Смирнов В.М. подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д.76).

05.04.2011 года судебным приставом-исполнителем от Смирнова В.М. затребованы объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа (л.д.71).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 15.04.2011 года, судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. в целях исполнения исполнительного документа осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: б-р Строителей,22-3. В связи с отсутствием должника, Смирнову В.М. оставлена повестка (л.д.78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 19.04.2011 года наложен арест на имущество должника Смирнова В.М. (л.д.79).

По сведениям Информационного центра Управления ФССП России по Кемеровской области, 19.04.2011 года судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в электронном виде в ГУ ОПФ РФ, ГИБДД по г.Кемерово, Сбербанк России, ОАО «Транкредитбанк» о предоставлении информации в отношении должника Смирнова В.М. (л.д.96-98).

18.05.2011 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Кемеровское отделение ОСБ № 8615 о предоставлении информации о наличии у Смирнова В.М. расчетного счета, об остатке денежных средств на счете и их движении (л.д.81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 27.05.2011 года объявлен розыск имущества должника Смирнова В.М.(л.д.80).

Согласно письму ОАО «Углеметбанк» направленному в адрес судебного пристава-исполнителя 17.05.2011 года, у Смирнова В.М. имеется лицевой счет в банке, остаток на счете составляет 118,10 рублей (л.д.82).

По сведениям, поступившим судебному приставу–исполнителю от ЗАО «Райфафайзенбанк», ЗАО КБ «Кедр», КБ «Соколовский», ООО «КГБ-БК»,ОАО «Кузбассхимбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Россельхозбанк», в указанных кредитных учреждениях на имя Смирнова В.М. счета не открывались (л.д.85,86,87,88,89,91,92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 27.06.2011 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ** в ..., принадлежащем Смирнову В.М. Постановление возвращено банком судебному приставу-исполнителю в связи с закрытием счета 30.06.2011 года (л.д.93,94).

05.07.2011 года судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о предоставлении сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Смирнову В.М. (л.д.99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 12.07.2011 года в связи с уклонением Смирнова В.М. от исполнения обязательств, возложенных на него судом, должник временно ограничен права на выезд из Российской Федерации (л.д.101).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску Медведева П.С. от 12.07.2011 года, в ходе проведения розыскных мероприятий в отношении должника Смирнова В.М. было обнаружено имущество должника - автомобиль ... (л.д.102).

12.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто следующее имущество Смирнова В.М.: сотовый ... Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Смирнову В.М., при этом должнику объявлен запрет на распоряжение, владение и пользование имуществом (л.д.103-104).

12.07.2011 года судебным приставом-исполнителем от Смирнова В.М. взяты объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа (л.д.105).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 15.07.2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на недвижимое имущество Смирнова В.М. отсутствует (л.д.106).

21.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. направлен запрос в КБ «...» о предоставлении информации об остатке долга Смирнова В.М. по кредитному договору от **.**,** (л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 13.09.2011 года для оценки имущества должника – автомобиля ..., привлечен оценщик (л.д.108).

13.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.109).

30.09.2011 года в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступило поручение о передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации «ЛТК» (л.д.118-119).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 11.10.2011 года, судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: б-р Строителей,22-3, и месту хранения арестованного имущества по адресу: ...1. Установлено, что должник дома отсутствует, арестованное имущество по месту хранения отсутствует (л.д.120).

12.10.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес Смирнова В.А., Веракова О.Ю. направлено уведомление о том, что оценка имущества должника состоится 13.10.2011 года с 10.30 часов до 11.30 часов по адресу: ...( л.д.113).

Как следует из почтового конверта, уведомление, направленное Смирнову В.А., возвращено отделением связи в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по истечении срока хранения (л.д.114-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еловиковой Е.С. от 12.10.2011 года исполнительные действия отложены до 21.10.2011 года (л.д.119).

Согласно ответу ...», направленному судебному приставу-исполнителю 17.10.2011 года, у Смирнова В.М. имеется просроченная задолженность по кредитному договору от **.**,** в сумме ... рублей (л.д.123-124).

Согласно актам совершения исполнительских действий от 27.10.2011 года, 31.10.2011 года, судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: б-р Строителей,22-3. В связи с отсутствием должника последнему оставлена повестка. По месту хранения арестованного имущества по адресу: ...1, арестованное имущество отсутствует (л.д.125,126).

03.11.2011 года в ОМСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил отчет об оценке арестованного имущества-автомобиля ..., принадлежащего Смирнову В.М. Стоимость автомобиля составила 67105,00 рублей (л.д. 127-129).

17.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Еловиковой Е.С. вынесено постановление об оценке вещи - автомобиля ... на сумму 67105,00 рублей (л.д.130).

Как следует из доверенности №9 от 12.06.2010 года, ООО Частная охранная организация «Дежурная часть» уполномочило Смирнова В.М. представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с деятельностью организации (л.д.134).

Согласно заявлению Смирнова В.М.от 13.06.2010 года, направленному на имя директора ООО Частная охранная организация «Дежурная часть», для осуществления представительства Смирнов В.М. просит обеспечить его портфелем, ноутбуком и сотовой связью ( л.д.136).

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей от 03.08.2010 года, ООО Частная охранная организация «Дежурная часть» передало Смирнову В.М. следующие материальные ценности: ... (л.д.135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 22.12.2011 года снят арест со следующего имущества должника: сотового телефона ... связи с тем, что данное имущество Смирнову В.М. не принадлежит (л.д.137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 22.12.2011 года сотовый телефон ...,отозваны с реализации (л.д.138).

22.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. направлена заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля ... (л.д.131).

Как следует из ответов от 02.11.2011 года, 08.11.2011 года, 17.11.2011 года, 03.12.2011 года, 15.12.2011 года, 21.12.2011 года, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, Смирнов В.М. зарегистрировано по адресу: ... счетов в ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Транскредитбанк», ОАО Акционерный Банк «Кунецкбизнесбанк» не имеет, денежные средства на счетах должника в Банке ВТБ 24 (ЗАО), Кемеровском отделении № 8615 Сбербанка России отсутствуют, получателем пенсии Смирнов В.М. не является (л.д.139-148).

Как следует из договора коммерческого найма от 01.12.2011 года, Смирнову В.А. во временное владение и пользование для проживания передана квартира, расположенная по адресу: ..., на срок с **.**,** по **.**,** (л.д.149-152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.Г. от 27.02.2012 года судебному приставу-исполнителю УФССП России по Новосибирской области поручено проверить факт проживания должника Смирнова В.М. по адресу: ... (л.д.153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.Г. от 27.02.2012 года, в погашение долга по исполнительному документу взыскателю Веракову О.Ю. перечислены денежные средства в сумме 21.76 рублей (л.д.154).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абрамовой Е.Г. от 04.05.2012 года внесены исправления в постановления о возбуждении исполнительного производства №4640/11/07/42 и №8882/11/07/42 в части суммы долга (л.д.155-156).

Из ответа Инспекции ФНС России от 19.05.2012 года, полученного на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что Смирнов В.М. индивидуальным предпринимателем не является (л.д.157).

Актом совершения исполнительских действий от 21.05.2012 года, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: ...1, арестованное имущество - автомобиль ... отсутствует (л.д.160).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, в действиях Смирнова В.М. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, в связи с совершением незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту (л.д.161).

Согласно ст.1 ФЗ от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 ч.1 названного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Еловиковой Е.С., Рязановой А.Ю., совершенные по сводному исполнительному производству № 4640/11/07/42-СД о взыскании со Смирнова В.М. в пользу Веракова О.Ю. суммы долга, в части выявления имущества должника соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления принадлежащего должнику имущества судебными приставами - исполнителями неоднократно запрашивались сведения от регистрирующих органов о наличии у Смирнова В.М. прав на объекты движимого и недвижимого имущества, направлялись запросы в кредитные учреждения для получения информации по счетам, открытым на имя должника. Для установления места работы Смирнова В.М. были запрошены сведения из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области и Территориального фонда ОМС, для получения сведений о доходах должника получена информация от Инспекции Федеральной налоговой службы. Кроме того, для выявления имущества Смирнова В.М. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, последний неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, подвергался принудительному приводу, объявлялся розыск его имущества. Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты все меры по выявлению имущества должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не соблюдение установленного ст.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не может быть принято судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно ст.80 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 3 п.п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.14 п.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 12.07.2011 года наложен арест на следующее имущество должника: сотовый телефон ... После принятия данного постановления судебным приставом-исполнителем на основании представленных документов было выявлено, что сотовый телефон ... являются собственностью ООО Частная охранная организация «Дежурная часть» и переданы Смирнову В.М., как представителю данной организации, по акту приема-передачи материальных ценностей от 03.08.2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 22.12.2011 года арест с сотового телефона ... был снят в связи с тем, что данное имущество должнику не принадлежит.

На основании изложенного, учитывая, что закон не содержит запрета на отмену судебным приставом-исполнителем своего ранее принятого необоснованного постановления, и не требует обязательного участия взыскателя при разрешении данного вопроса, суд считает, что правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. в части вынесения постановления о снятии ареста с имущества отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что при обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. допущено нарушение установленного ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока привлечения оценщиков для оценки имущества должника.

Согласно ст.85 п.2, п.п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем Рязановой А.Ю. 12.07.2011 года. Оценщик для оценки автомобиля ... привлечен постановлением судебного пристава-исполнителя Рязановой А.Ю. от 13.09.2011 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Рязановой А.Ю. по несвоевременному совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству №4640/11/07/42-СД, выразившиеся в нарушении сроков привлечения оценщика для оценки имущества должника следует признать незаконными.

Руководствуясь ст.194-199,441ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Веракова О.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области Рязановой А.Ю. по несвоевременному совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству №4640/11/07/42-СД, выразившиеся в нарушении сроков привлечения оценщика для оценки имущества должника незаконными.

В остальной части заявленных требований Веракову О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года.