Дело № 2-362-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... «**.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Радьковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика в качестве основного долга по договору займа 60 000 рублей, в качестве процентов за пользование заемными средствами 65040 рублей, в качестве неустойки за нарушение срока возврата займа 12 259,72 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 946 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** ФИО2 взяла в долг у истца 60000 рублей на срок до **.**,** на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 60 рублей ежедневно. В подтверждение получения займа ответчик выдала истцу расписку.

Истец ФИО1 неоднократно требовала от ответчика ФИО2 возвратить долг, но последняя долг не вернула до настоящего времени.

Истец считает, что в соответствии с правилами ст. 395, п.1 ст. 811 ГК РФ, ФИО2, нарушив срок возврата займа, обязана уплатить проценты ( неустойку), размер которых определяется по учетной ставки банковского процента.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 22-данные заявления).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поясняя, что действительно занимала у истицы денежные средства, однако долг полностью возвратила.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей на условиях выплаты процентов за пользование займом в размере 60 рублей в день, сроком возврата - до **.**,**.

При этом суд исходит из данных соответствующей расписки, выданной истцу ответчиком ФИО2(л.д.14- оригинал расписки ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что долговая расписка была выполнена ФИО2 осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана ею.

С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 60000 рублей).

Суд отмечает, что расписка содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика, что сделка фактически была исполнена сторонами в части передачи займодавцем заемщику денежных средств. Иное ответчиком ФИО2 не доказано.

При определении условия договора о размере процентов за пользование займом, суд руководствуется правилами толкования договора, предусмотренными ст. 431 ГК РФ.

Сопоставление буквального содержания условия-« % по займу 10800» с другими условиями договора и смыслом договора в целом, позволяет определить, что общая сумма процентов в размере 10800 рублей была сторонами определена за период пользования займом, согласованного сторонами, т.е. с **.**,** по **.**,**, что соответствует ежедневному размеру процентов в 60 рублей ( 10800 рублей : 180 дней).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не возвратила ФИО1 долг по договору займа. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца.

Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа также согласуются с фактом наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в этой расписки каких-либо записей, свидетельствующих о погашении ответчиком долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Суд отмечает, что стороной ответчика ФИО2 каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга по договору займа не представлено.

При этом в судебном заседании стороне ответчика было разъяснено право представить соответствующие доказательства, отвечающие требованиям п.1 ст. 162 ГК РФ.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО3, пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнено обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от **.**,**. Иное ответчиком, как и то, что ее вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано.

В связи, с чем суд, действуя с учетом правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также правил ст. 807, 809, 810 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, не возвращенную по договору займа, в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование в размере 65040 рублей.

При определении размера процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего расчета:

60 рублей х 1084 дня = 65040 рублей

- 60 рублей- размер процентов в день;

- 1084 дней - количество дней за период пользования заемными средствами с **.**,** по **.**,** ;

Что касается требований истца о взыскании предусмотренных п. 1 cт.811 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата займа( неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то суд полагает, что взыскание неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчета:

60000 рублей х 8% : 360дней х886 дней= 11813,33 рубля;

-60000 рублей- просроченная сумма основного долга по договору займа;

-8%- ставка рефинансирования, действующая на момент постановления судебного решения( Указание ЦБ РФ от **.**,** № ** -У);

- 886 дней- количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,**;

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств ответчиком по договору займа несоразмерным последствиям нарушения обязательств должником, а потому полагает необходимым и правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов за нарушение срока возврата займа(неустойки) до 6 000 рублей.

С учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер, сложность процессуальных действий, в которых участвовала, представитель истца ФИО1, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей( л.д. 7,8- данные договора, расписки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного иска 3 820,8 рублей.

Размер государственной пошлины по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет:

3200 рублей + 2% ( 131040 – 10000)= 3820,8 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата долга по договору займа 60000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей ); в качестве процентов за пользование займом 65040 рублей ( шестьдесят пять тысяч сорок рублей ); в качестве процентов за нарушение срока возврата займа 6000 рублей ( шесть тысяч рублей ); в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей ( четыре тысячи рублей ); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 820, 80 рублей ( три тысячи восемьсот двадцать рублей восемьдесят копеек).

3. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в ... районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Петрова Н.В.