Дело № ** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой С.В. к Лебедевой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Антипова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой Н.Н. о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что в ночь с **.**,** на **.**,** произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ответчиком, проживающим двумя этажами выше в квартире № **. Согласно Акту осмотра квартиры от **.**,**, составленным комиссией в составе истца Антиповой СВ., мастеров ООО «УК Жилищник»: П. и Т. затопление моей квартиры произошло в результате срыва шланга к стиральной машинке в квартире № ** При осмотре квартиры истца затоплению подверглись: - в коридоре: обои мокрые, местами отошли, вздулись, напольное покрытие мокрое; - в ванной комнате: на потолке видны желтые, мокрые пятна; - в зале: обои мокрые, вздулись, напольное покрытие мокрое. Согласно Акту осмотра квартиры от **.**,**, составленным комиссией в составе истца Антиповой СВ., мастера ООО «УК Жилищник»: М. и электромонтёра ООО «УК Жилищник»: П. затопление квартиры истца произошло в результате срыва шланга к стиральной машинке в квартире № **. При обследовании квартиры истца выявлено: - на момент составления акта электроснабжение в квартире отсутствует. Для определения стоимости, причиненного ущерба в результате залива квартиры, истица обратилась в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Согласно экспертному заключению № ** от **.**,**, проведенного данной оценочной компанией были выявлены следующие повреждения от затопления: - в коридоре: на потолке поврежден потолочный плинтус ПВХ, на стенах отслоение обоев; на полу ковролин вытянут из - под плинтуса для просушки; - в сан. узле: на потолке имеются местами желтые пятна, и желтые пятна вокруг точечных светильников; - в зале: на потолке отслоение плитки ПВХ; у перегородки наблюдается деформация обшивки ДВП, на стенах имеются желтые пятна; - двери из ЛДСП: в санузле дверь деформирована, плохо закрывается; в зале дверь и наличники деформированы, плохо закрываются; в кладовке наблюдается деформация коробки. Таким образом, в результате залива квартиры согласно экспертному заключению № ** истице причинен ущерб в размере ... рублей. Кроме того, истица понесла расходы в виде затрат на оплату работ по оценке причиненного ущерба в размере ... руб., оплаченных ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», а так же на основании того, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, истице пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, в результате чего понесла расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании истец иск поддержала по тем же основаниям в полном объеме. Ответчик иск признала в размере ущерба, установленного заключением эксперта ООО «Симплекс». Третье лицо представитель ООО «УК «Жилищник» Лебедева Г.Е., действующая на основании доверенности от **.**,** считала иск подлежащим удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта ООО «Симплекс». Третье лицо Антипов (Максачев) А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо законный представитель несовершеннолетней Лебедевой К.С. – Лебедев С.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом установлено, что Антипова С.В. и Антипов А.С. являются собственниками квартиры по адресу: ...(л.д.6,7, 47). Ответчик проживает в квартире по адресу ... т.е. над квартирой истца на два этажа выше. ... (л.д.10,48,54). **.**,** произошло затопление квартиры истца с выше расположенной квартиры ответчика в связи с порывом шланга на стиральной машине. В результате затопления: в коридоре намокли и частично отошли/вздулись обои, намокло напольное покрытие; в ванной комнате на потолке образовались желтые пятна; в зале намокли/вздулись обои, намокло напольное покрытие. Заявка от истца о затоплении поступила **.**,** году в ... часов. Указанные обстоятельства подтверждаются актами ООО «УК «Жилищник» РЭУ-3 от **.**,**, от **.**,** (л.д.8,9). Поскольку затопление квартиры истца произошло в результате порыва шланга от стиральной машины, находящейся в квартире ответчика – соответственно ответчик, как собственник жилого помещения отвечает за данное затопление и за возмещение истцу причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № **, составленного ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» **.**,** – сумма ущерба в результате затопления водой квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика составила ... рублей без учета износа (л. 29-41). Согласно заключения эксперта № ** от **.**,**, составленного ООО «Симплекс» - стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры истца после затопления с учетом износа по состоянию на дату проведения экспертиза составляет ... рублей (л.д.61-110). При определении размера причиненного истцу имущественного ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № ** от **.**,**, составленным ООО «Симплекс», поскольку эксперты имеют соответствующее образование, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость ремонтных работ определена с учетом износа, проведен расчет. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о возмещении ущерба в размере ... рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За составление экспертного заключения № ** для обращения с иском в суд истец оплатила ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» ... рублей **.**,** (л.д.43), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Истец оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (л.д.4,5). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Всего взыскать судебные расходы в размере ... рублей. Поскольку судебные расходы за проведение экспертизы на основании определения суда были возложены на ответчика, который не оплатил работы ООО «Симплекс» по проведению экспертизы по данному делу в размере ... рублей, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением, то суд считает правильным взыскать судебные расходы в указанном размере с ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антиповой С.В. к Лебедевой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов частично удовлетворить. Взыскать с Лебедевой Н.Н., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Антиповой С.В. ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с Лебедевой Н.Н., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» стоимость экспертизы в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требованиях Антиповой С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в течение 5 дней мотивированного решения суда. Председательствующий: Орлова О.В. Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**