Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к Торсоян Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Торсоян Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от **.**,** и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между Федоровым А.А. (Покупатель) и Торсоян Д.С. (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, ... года выпуска, № двигателя № **, № кузова № **, цвет – графитовый металл. Указанный автомобиль он приобрел за ... рублей, расчет был произведен полностью до подписания договора.

На момент приобретения автомобиля, на регистрационном учете в органах ГИБДД он не стоял, у транспортного средства имелись транзитные номера, он находился в поврежденном состоянии и требовал ремонта. После заключения договора ответчик передал ему автомобиль и паспорт транспортного средства ....

**.**,** старшим следователем СО при отделе полиции «Тырган» на основании постановления о производстве обыска (выемки) по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21124.

Из постановления о производстве обыска ему стало известно, что приобретенный им у ответчика автомобиль был похищен **.**,** у магазина «Эверест» в г.Прокопьевске. После этого он получил постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**,**, где было указано, что автомобиль был похищен у И..

Считает, что договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком, является недействительным, поскольку Торсоян Д.С. не являлся собственником транспортного средства и не имел права его отчуждать.

Истец Федоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21124 был у него изъят и в настоящее время передан собственнику И.

Ответчик Торсоян Д.С. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно. Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** для защиты интересов Торсоян Д.С. был назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово № 2».

Представитель ответчика Кущанова И.П., действующая на основании удостоверения № ** от **.**,** и ордера № ** от **.**,**, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, третьи лица Иванов П.А. и Сушков Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.74,75,76).

Третье лицо Поварницын Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом. Считать третье лицо Поварницына Д.А извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку он уклонился от получения заказного письма с судебной повесткой (л.д.65,66,67,68).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования Федорова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч.1 ст.461 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**,** между Торсоян Д.С. (Продавец) и Федоровым А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля ВАЗ 21124, ... года выпуска, модель № **, № двигателя № **, № кузова № **, цвет графитовый металл (л.д.6).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии ... от **.**,**, выданного РЭО ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску.

Пунктом 3 установлено, что указанный автомобиль продан за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из паспорта транспортного средства ... на автомобиль ВАЗ 21124, ... года выпуска, модель № **, № двигателя № **, № кузова № ** следует, что Торсоян Д.С. указанный автомобиль был поставлен на учет в УГИБДД по Кемеровской области с одновременным снятием с учета **.**,**, свидетельство о регистрации транспортного средства отсутствует. Предыдущим собственником автомобиля в ПТС указан С. (л.д.7).

Основанием для постановки на учет с одновременным снятием послужили заявление Торсоян Д.С., справка-счет ... ООО «Автомир» г.Новосибирск, ПТС ... (л.д.11,12,13).

**.**,** начальником отдела полиции №3 Межмуниципального УВД «Прокопьевское» М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту похищения **.**,** от магазина «Эверест» в г.Прокопьевске автомобиля ВАЗ 21124, транзитный номер № **, стоимостью ... рублей, принадлежащего И. (л.д.10).

На основании постановления старшего следователя СО при отделе полиции «Тырган» Р. от **.**,** у Федорова А.А. была произведена выемка автомобиля ВАЗ 21124, ПТС ..., договор купли-продажи от **.**,**, двигатель № ** от указанного автомобиля (л.д.8, 9).

Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от **.**,** установлено, что **.**,** П., находясь в районе ... по устной договоренности со своим знакомым И., взял у последнего во временное пользование принадлежащий И. автомобиль марки «ВАЗ 21124», транзитный номер ..., ... года выпуска, № кузова ..., № двигателя ..., обещая вернуть его **.**,**. Однако эксплуатируя указанный автомобиль, у П. возник умысел на его тайное хищение с целью дальнейшей его продажи. Во исполнение задуманного П. в период времени с **.**,**, похитил принадлежащий И. автомобиль ВАЗ 21124, впоследствии, перепродав его своему знакомому С. и распорядившись вырученными от продажи средствами по своему усмотрению.

Указанным приговором П. был признан виновным в совершении указанного преступления и осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года (л.д.81-83).

В приговоре указано: вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21124 с блоком двигателя ..., сабвуфером, запасным колесом, ключом-балонником, домкратом, хранящийся на специализированной стоянке МУ «Управление по строительству и транспорту г.Прокопьевска», после вступления приговора в законную силу, возвратить И. (л.д.83).

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем (собственником) спорного автомобиля ВАЗ 21124, ... года выпуска, модель ..., № двигателя ..., № кузова ... является И.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не являясь собственником автомобиля, Торсоян Д.С. не имел права им распоряжаться путем передачи его в собственность Федорову А.А. по договору купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи автотранспортного средства от **.**,**, заключенный между Торсоян Д.С. и Федоровым А.А., является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующий ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является реституция – восстановление прежнего состояния сторон такой сделки.

В порядке применения последствий недействительности сделки Торсоян Д.С. обязан возвратить истцу полученные по сделке ... рублей, а истец - передать Торсоян Д.С. спорную автомашину.

Учитывая, что до рассмотрения настоящего спора автомашина у истца изъята органами полиции и передана по приговору суда ее собственнику И., следует признать, что в отношении истца применены последствия недействительности указанной сделки – Федоров А.А. возвратил все полученное по ничтожной сделке собственнику имущества, поэтому реституция должна применяться лишь в отношении другой стороны, в связи с чем Торсоян Д.С. обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере ... рублей за проданный автомобиль.

В порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на ответчика. С учетом предоставленной по определению суда от **.**,** Федорову А.А. отсрочки, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с Торсоян Д.С. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от **.**,**, заключенный между Торсоян Д.С. и Федоровым А.А.

Взыскать с Торсоян Д.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Федорова А.А. ... рублей.

Взыскать с Торсоян Д.С., **.**,** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решение суда в течении 5 дней.

Председательствующий: О.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**