Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Козлова С.И. и Козловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Жилищник» о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины. По данному иску было возбуждено гражданское дело № **.

Истец Козлова Н.В. обратился в суд с аналогичным иском к ответчику ООО УК «Жилищник» о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины. По данному иску было возбуждено гражданское дело № **.

Указанные иски мотивированы тем, что **.**,**. в результате аварии стояка отопления в плите перекрытия была затоплена квартира истцов, расположенная по адресу: ..., ..., что подтверждается актами от **.**,**, **.**,**, составленными представителями РЭУ-2, в связи с чем им был причинен ущерб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство, которому был присвоен единый номер № **.

В судебном заседании истец Козлов С.И. иск поддержал, суду пояснил, что отопительная система находилась под давлением. Появилось желтое пятно на потолке за неделю до затопления. Ими была подана заявка в РЭУ. Ремонт назначили на **.**,**. **.**,** должны были прийти менять стояк. **.**,** он пришел с работы и обнаружил течь с настенной лампочки, выключателя и розетки. Позвонил дежурному диспетчеру, который сказал, что как освободится слесарь, придет и закроет. В тот же день в 18 часов пришел слесарь, перекрыл задвижки и воду. Утром пришли слесаря с мастером, поменяли стояк и составили акт о затоплении квартиры. **.**,** он заключил договор на проведение экспертизы. Приехали, зафиксировали последствия затопления и составили расчет восстановительных работ. Ремонт производили примерно два года назад. Повреждения в квартире следующие: половина спальни замочена, три стены намокли, намокли обои, паркет, произошло замыкание в выключателе, в зале намок паркет и одна стена с обоями, в коридоре намокли обои и потолок, разбухли двери, отошла опанелка, дверь не закрывается. Вся электропроводка проводится кабелем с разным сечением. Уменьшил объем исковых требований в части возмещения причиненного ущерба до ... рублей.

Истец Козлова Н.В. иск поддержала, суду пояснила, что в зале и спальне отключили розетки, они смежные. За 2 недели до затопления в их квартире намок потолок. Она пошла к соседке с вышерасположенной квартиры и обнаружила у той течь с батареи в спальне. Соседка пояснила, что её на сварку поставили на очередь **.**,**. На собрании представители РЭУ сказали, что денег на ремонт не хватает, и его переносят на следующий год. Никто из собственников не отказывался от замены стояков отопления, доступ в квартиры предоставляли. **.**,** она пришла с работы в 18-00 часов и увидела, что в квартире лилась вода в зале с двух розеток, стены и пол из паркета, ковер, диван, потолок были мокрые, в спальне лилась вода с люстры, с розеток, в коридоре намок линолеум. Уровень воды был примерно 10 см. Сейчас две двери не закрываются, на трех отошла опанелка, обои отходят, трескаются и лопаются, потолки в желтых разводах. Уменьшила исковые требования в части возмещения ущерба до ... рублей.

Представитель ответчика – Лебедева Г.Е., действующая на основании доверенности от **.**,** – против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что согласно протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от **.**,**, управляющей организацией ООО «УК «Жилищник» было предложено, а собственниками помещений в указанном доме было принято решение о проведении капитального ремонта стояков отопления в размере денежных средств, собранных собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества данного дома в ... году. Актом от **.**,**, составленным комиссией в составе представителя МАУ «Жилкомцентр», представителя территориального управления Администрации г. Кемерово, представителя ООО «УК «Жилищник», представителя Государственной жилищной инспекции и подписанным собственниками помещений данного дома, было установлено, что собственники помещений в многоквартирном ... доступа в жилые помещения для проведения капитального ремонта стояков отопления не предоставили, собранные денежные средства на капитальный ремонт в ... году использованы не были. Имеются подписи жильцов в приложении к акту от **.**,** года. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома ... не было предоставлено доступа в жилые помещения для проведения ремонта стояков системы отопления, считает, что имеет место быть грубая неосторожность самих потерпевших, которая содействовала возникновению вреда, так как несвоевременное предоставление доступа собственниками в помещения для проведения ремонтных работ и стало причиной залива жилого помещения. ООО «УК «Жилищник» выступило с предложением о необходимости проведения в ... году капитального ремонта именно стояков системы отопления, а собственники с указанным предложением согласились, но доступа для проведения работ не предоставили, что подтверждается протоколом от **.**,**, актом от **.**,** и свидетельствует о принятии необходимых мер со стороны управляющей организации для надлежащего исполнения своих обязательств.

Третье лицо Козлов Э.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях суду пояснил, что **.**,** увидел последствия затопления в квартире истцов: отошли обои в зале и спальне, потолок в трех комнатах в разводах, распухли двери и не закрываются, паркет разбух. Ремонт не делали.

Третье лицо Старинчикова (Козлова) А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях суду пояснила, что при затоплении не была, видела только последствия. Видела пятна на потолке в коридоре, желтые высохшие и спальне, от стен отошли обои, двери не закрываются.

Третье лицо Корнеева Л.А. против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что проживает в квартире по адресу г. .... **.**,** увидела в маленькой комнате вокруг стояка на полу влажность, сделала заявку, поскольку полагала, что могли проржаветь трубы в стояке. Данная труба находилась в трубе перекрытия, и там был влажный пол. **.**,** пришел слесарь, посмотрел, и сказал, что надо сделать заявку на сварщиков. В этот же сделала заявку на сварку, которую назначали на **.**,**, поинтересовалась, почему так поздно будет осуществлена сварка, ведь скоро включат отопление. Главный инженер ее заверила, что **.**,** отопление еще не будет включено, и все ремонтные работы будут произведены сварщиками. **.**,** было включено отопление, произошел порыв и затопление нижерасположенной квартиры по адресу г. .... С **.**,** по **.**,**, когда не было включено отопление, течи не было, но была влажность, где расположен стояк. **.**,** ее не было в квартире, о затопление узнала от дочери Еременко И.С., которая позвонила и сказала, что произошел порыв. Приехав домой увидела, что произошел порыв в трубе стояка, расположенной в плите перекрытия, в маленькой комнате была вода под паркетом. В этой комнате еще долго не могла находиться, поскольку была влажность. Спустилась потом к соседям Козловым в ... день затопления, увидела, что у них в маленькой комнате бежала вода по стенам, вздулись обои, кровать была мокрая, вода была на полу.

Третье лицо Еременко И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях суду пояснила, что против удовлетворения иска не возражает. При затоплении квартиры по адресу г. ... не присутствовала. В вышерасположенной квартире, над квартирой истцов, проживает ее мать Корнеева Л.А., по адресу: .... Знает, что мать делала заявку на сварку, так как «прохудились» трубы на изгибе, была небольшая течь в маленькой комнате по адресу п... сварку должны были сделать **.**,** О произошедшем затоплении узнала от соседки из ....

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1,2 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится, в числе прочего, принятие решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.18, 21 постановления Правительства РФ от 13.09.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Истцы проживают в квартире по адресу .... Данная квартира на основании договора № ** на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** - принадлежит на право общей долевой собственности обоим истцам, третьим лицам Козлову Э.С. и Станичниковой (Козловой) А.С. по ... доли в праве собственности каждому (том №1 л.д.66,81,82,86).

Над квартирой истцов в квартире № ** проживает третье лицо – Корнеева Л.А.. Указанная квартира № ** принадлежит на праве общей долевой собственности Корнеевой Л.А. (...) и Еременко И.С. (...) (том №1 л.д.116,131,132,133,135,143,144,145).

Ответчик осуществляет деятельность, как управляющая организация, и согласно договора № ** от **.**,** обслуживает дом истцов по адресу ... (том №1 л.д.35-44). Договором № ** управления многоквартирным домом от **.**,** на управляющую компанию возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние многоквартирного дома.

**.**,** ответчиком было проведено общее собрание собственников помещений дома истцов, по итогам которого было принято решение о проведении ремонта стояков отопления, о чем был составлен соответствующий протокол ( том №1 л.д.70).

Согласно заказ-наряда РЭУ-2 от **.**,** – было поручено в квартире № ** дома истцов проверить стояк отопления, в спальне заменить перекрытие; в кухне – заменить подводку к конвектору и подварить свищ на нижней подводке; в зале подварить свищ ( том №1 л.д.169).

Согласно журнала слесарей РЭУ-2 – **.**,** в квартире № ** дома истцов проводилась сварка стояков отопления по заявке от **.**,**; **.**,** в квартире истцов был наложен хомут на стояк отопления в целях ликвидации свища по заявке от **.**,**; **.**,** место с установленным хомутом в квартире истцов было заварено по заявке от **.**,** (том №1 л.д. 161-166).

**.**,** поступила заявка из квартиры истцов о затоплении сверху (том №1 л.д.167-168).

Согласно акта ООО УК «Жилищник» РЭУ №2, составленного мастером РЭУ-2 Г., мастером по сан. технике Б. и истцом Козловым С.И. **.**,** в квартире истцов: в малой спальне в лоджии на потолке окрашенным водоэмульсионной краской вокруг стояка отопления в правом угле видны влажные подтеки. По правой стене видны влажные подтеки на обоях хорошего качества площадью 2,5м на 2,8м. Справа на потолке по потолочному плинтусу влажная полоса длинной 4,4 м. На стене с левой стороны на обоях хорошего качества видны влажные подтеки длинной 1,5 м, в левом углу вокруг стояка отопления видны влажные подтеки от потолка до пола длинной 2,5 м. На стенах вздулись обои. На полу влажный ковер. Из люстры просачивается вода. В коридоре на стене входа в зал и в спальню отошли обои и на потолке на стыке отслоение затирочного слоя длинной 1м и 0,8м. В зале по правой стене с розетки по обоям хорошего качества видна влажная полоса длинной 1м. В правом углу по обоям также видны влажные подтеки длинной 0,8 м. Причиной затопления является течь подводки к конвектору в квартире № **, стояка в перекрытии. Были произведены сварочные работы по замене подводки к конвектору и стояка в перекрытии квартир № ** и № **. Плановая сварка была назначена в квартирах № ** и № ** на **.**,** ( том №1 л.д.7).

Согласно акта ООО УК «Жилищник» РЭУ №2, составленного мастером РЭУ-2 Б., жителем квартиры № ** Корнеевой Л.А. и жителем квартиры № ** Р. **.**,** в квартире №60 в доме истцов: в плите перекрытия **.**,** произошел порыв стояка отопления, **.**,** произведены ремонтные работы. На момент обследования раствор в монтажном отверстии перекрытия сырой (влажный). Поверхность паркетного пола сухая, внутренние конструкции пола сырые (том № ** л.д.28).

Согласно ответов РЭУ-2 от **.**,** причиной затопления явилась течь подводки к конвектору в ..., стояка в перекрытии, были выполнены сварочные работы по замене подводки к конвектору и стояка отопления в перекрытии квартир № ** и № **, плановая сварка была назначена в квартирах № ** и № ** на **.**,** (том № ** л.д.25,26).

Так, свидетель Б. суду пояснил, что работает в РЭУ 2 мастером, **.**,** произошло затопление ... по .... Акт был составлен им **.**,**, когда уже были устранены последствия аварии. Знает, что жильцы ... стояли на очереди по сварочным работам. После аварии проводилось обследование ..., в подводке к конвектору стоял хомут, там произошла течь. В акте от **.**,** указано на течь в плите перекрытия, потому что смотрел уже на вырезанную трубу. После аварии чувствовалась влажность под полом, под паркетом в квартире ....

Свидетель Ш. суду пояснила, что она как мастер РЭУ- 2 ООО УК «Жилищник» **.**,** составляла акт о затопление ... по ..., произошедшем **.**,** В квартире истцов видела следующие следы затопления: в маленькой спальне с лоджией на потолке вокруг стояка, на стене на обоях были потеки, по потолочному плинтусу была влажная полоса, на люстре были мокрые потеки, в зале по правой стороне были потеки, в коридоре на правой стене по обоям и в углу на потолке были потеки, в маленькой спальне мокрый ковер. В акте указала причину затопления со слов слесаря - течь подводки к конвектору в квартире ..., стояка в перекрытии. В подводке к конвектору была течь, ремонт данных работ был запланирован на **.**,**, отопление запустили **.**,**

Судом установлено, что вред имуществу истцов причинен в результате порыва стояка отопления, который требовал ремонта, однако управляющая компания не исполняла надлежащим образом свои обязанности по договору по содержанию многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, поскольку несвоевременно приняла меры к выполнению сварочных работ.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ)

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять техническое обслуживание зданий, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых сетей, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно Приложению № 2 к Правилам неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Являясь с **.**,** управляющей домом по адресу: ... организацией, ООО УК «Жилищник» должно было обеспечить надлежащее состояние системы отопления данного дома, своевременно производить ее текущий ремонт.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик ненадлежащим образом выполнялись вышеуказанные обязанности, т.к. плановые и внеплановые осмотры системы центрального отопления вышеуказанного жилого дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению не проводились.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, свидетель К. суду пояснила, что проживает по адресу ... Со слов истцов и третьих лиц ей известно, что у них в квартире произошло затопление. На собрании жильцы дома решили, кто капитальным ремонтом будет заниматься ООО УК «Жилищник». Ни в ..., ни в ... году замена стояков отопления в доме не производилась. У нее в квартире стоят 3 хомута.

Свидетель М. суду пояснила, что проживает по адресу .... Присутствовала на общем собрании собственников, где решался вопрос о капитальном ремонте стояков отопления. Жильцы просили поменять трубы, а им сказали, что заменят лифты. Какое решение в итоге было принято - не поняли. Инженер говорила, что денег на замену стояков нет, что не хватит даже на одну квартиру. Но знали, что существует такая федеральная программа по замене, и дом может туда попасть. С протоколом общего собрания не знакомилась, его не было. Когда пошла к инженеру, та сказала, что в программу не попали и замены стояков не будет. С ... года стояки отопления в доме не заменены. У нее в квартире стоит 12 хомутов. О том, что на собрании было решено частично произвести замену стояков отопления, исходя из имеющихся денежных средств, ей ничего не известно.

Свидетель Л. суду пояснила, что работает в Государственной жилищной инспекции главным государственным инспектором. В связи с обращением жильца квартиры № ** по ... Ш. и по приглашению обслуживающей организации она была включена в состав комиссии по обследовании жилого .... Сначала было проведено собрание комиссией с жильцами дома. Решался вопрос о капитальном ремонте системы отопления, разговор шел о выделении федеральных средств. Кроме того, речь шла о входных дверях в подъезд. Была приглашена в комиссию в связи с жалобами Шелохович по канализации. Жильцы при составлении акта присутствовали. Акт был составлен сразу **.**,**, жильцы с ним были ознакомлены на месте проведения собрания. Члены комиссии из Территориального управления ушли раньше, остальные члены комиссии и жильцы были до конца. Ш. отказалась подписывать акт, сказала, что никого к себе в квартиру не пустит.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает в .... Его фирма в ... году являлась подрядной в УК «Жилищник». **.**,** им показали протокол о том, что жители ... выбрали вид ремонта - замену системы отопления. Он со слесарем РЭУ-2 пошли смотреть объем работ, но доступ в квартиры предоставили жильца три. В этих квартирах стояки требовали ремонта. После этого пришли в РЭУ-2, сказали, что нужно, чтобы предоставили доступ для производства работ. Главный инженер сказала, что вряд ли им предоставят доступ. Потом приезжал еще раза три в РЭУ, но согласованности между жильцами, какие стояки заменять, не было. Больше не касались этого дома. Когда проводят работы по замене стояков отопления, начинают с верхних этажей. При аварийных ситуациях можно начать с конкретной квартиры и зайти в перекрытия. Конкретно по этому дому, средств, собранных жильцами, хватало на замену одного стояка в однокомнатных квартирах с 1-го по 12-ый этаж. Там в каждой квартире по 8 стояков. Жильцы к единому мнению не пришли. Ведутся разговоры с обслуживающей организацией РЭУ-2, они разговаривают с жильцами, когда последние дают согласие на проведение работ, приступают к работе. В доме по ... менять должны были только стояки отопления. В ПТО РЭУ-2 есть паспорт дома, на нем видна планировка квартир и все стояки. Если бы деньги на замену стояков были выделены из федерального бюджета, то был бы проект по замене стояков, по которому бы работали. В начале года заключается с Управляющей компанией общий договор, которая предоставляет адреса и какой объем работ нужно сделать, а они идут и выполняют. Он обращался неоднократно к главному инженеру РЭУ-2, она сказала, что жильцами ..., доступ в квартиры предоставлен не был для проведения работ.

Согласно акта ООО УК «Жилищник» РЭУ-2 от **.**,** – ремонт стояков не был проведен в связи с «отсутствием доступа в квартиры» (дело № ** (№ **) том №1 л.д.67-68).

Свидетель Д. суду пояснила, что работает в ООО «УК «Жилищник» инженером ПТО. Участвовала в собрании жильцов дома по ..., в ... году. Комиссия была собрана в связи с обращением жильца квартиры № ** Ш.. На собрании обсуждался вопрос о выделении федеральных средств на ремонт стояков отопления, вопрос по входным дверям и канализационный стояк в квартире Ш.. В ... году был подан план в администрацию о выделении федеральных средств на замену стояков отопления. Поскольку на ... федеральные средства не выделили, сказали жильцам, что федеральных средств нет, а есть деньги самих жильцов, которые они платят - ... рублей с квадратного метра. Но этих денег мало, хватит только на замену одного или двух стояков. Должна была быть составлена смета работ. Однако жители дома не согласовали, где конкретно будет производится замена стояков отопления, и поэтому работы проведены не были. Другого протокола о согласовании вида ремонта на ... год нет. Собрание проводилось **.**,**, но еще до отопительного сезона **.**,** с главным инженером ... и подрядчиком заходили в этот дом для согласования конкретных стояков для замены, чтобы можно было составить смету. Подрядчик неоднократно обращался к главному инженеру с этим вопросом. Какие-то собственники предоставляли доступ в квартиру, какие-то - нет. Но для замены стояка отопления надо, чтобы были согласны все жители по этому стояку. **.**,** комиссия стояки отопления по ... не обследовала. Это происходило раньше, летом ... года. Те квартиры, в которые жильцы предоставляли доступ, обследовали. На собрании объяснили, что деньги жильцов не потрачены.

На основании изложенного суд считает установленным, что причиной затопления квартиры истцов **.**,** явилась течь подводки к конвектору в квартире № ** и стояка в перекрытии.

Доводы ответчика, что им были предприняты все необходимые меры к предотвращению аварии, а именно предложен на общем собрании собственников план по ремонту стояков, нанята подрядная организация, которая бы его осуществила, но собственниками (жильцами) квартир не был предоставлен доступ к стоякам для их ремонта, в связи с чем ответственность ответчика исключается суд считает необоснованными, так как собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносили плату за содержание жилья и текущий ремонт. Поскольку ответчик как управляющая организация несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, то в силу ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ответчик обязан возместить истцам причиненный ущерб.

Ответчик принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должен их исполнять их таким образом, чтобы исключить возможность причинения вреда здоровью и ущерба имуществу собственников помещений данного дома.

В случае, если получаемых от собственников жилых помещений в доме, расположенном в ... денежных средств недостаточно для создания возможности для управляющей организации надлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности, управляющая организация вправе расторгнуть (в добровольном или судебном порядке) заключенный с такими собственниками договор управления многоквартирным домом и, тем самым, избежать возможности возложения на нее ответственности за ущерб, причинению которого косвенным образом способствовали действия самих собственников.

Как видно из материалов дела ООО «УК «Жилищник» не отказалось от исполнения договора управления вышеуказанным домом, однако устранилось от его надлежащего исполнения.

Согласно акта экспертного исследования № **, составленного НЭУ ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», учетом последующих уточнений - стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составила ... рублей. В данном акте экспертом указаны следующие дефекты: Спальня: На потолке следы потеков в виде желто- коричневых пятен, повреждение потолочного плинтуса (фото № **): требуется окрашивание водоэмульсионными составами всей поверхности потолка; требуется замена потолочного плинтуса. На стенах: вздутие и отслоение бумажной основы обоев (фото № **): замена обоев по всей поверхности. Пол: требуется вскрытие пола для просушки, замена щитов паркета. Дверной проем (фото № **): требуется замена наличников. Электрика: требуется замена проводки лампы освещения. Зал: На потолке повреждение потолочного плинтуса (фото № **): требуется замена потолочного плинтуса. На стенах: вздутие и отслоение бумажной основы обоев (фото № **): замена обоев по всей поверхности. Пол: требуется вскрытие пола для просушки, замена щитов паркета. Коридор: На потолке отслоение лакокрасочного покрытия (фото № **): требуется окрашивание водоэмульсионными составами всей поверхности потолка (том № ** л.д.62-71).

Эксперт А. суду пояснил, что работает экспертом- строителем ООО «СЭЛА». Акт экспертного обследования № ** проводил эксперт М., в настоящее время он не работает в ООО «Судебно - экспертная лаборатория Апалева». В производстве данной экспертизы он не принимал участия, но может дать пояснения по смете, поскольку с ней ознакомился перед судебным заседанием. Заключение эксперта не может комментировать. В смете, приложенной к заключению, указана стоимость ремонтных работ, предполагается улучшение состояния, без учета износа, т.е. износ в данную смету не включен. Износ не был включен, потому что перед экспертом был поставлен вопрос «определить стоимость восстановительного ремонта после затопления». Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. – это рыночная стоимость ремонта, без учета износа. Износ рассчитывается отдельно, данная сумма отнимается от стоимости восстановительного ремонта и получает причиненный реальный ущерб. Существует отдельная методика расчета износа. Чтобы рассчитать данный процент износа необходимо назначать дополнительную экспертизу и провести визуальный осмотр помещения. В п. 5.1 сметы внесен кабель силовой с алюминиевыми жилами в виниловой изоляции и оболочке, применяется для электроплит и как обычный кабель для квартирных разводов. При определении причиненного ущерба необходимо определить стоимость восстановительных работ, с процентом износа. Если ремонт был сделан недавно, то процента износа вообще не будет. Процент износа определяется специальными разработанными методиками, его можно определить и спустя полгода после затопления, если не был произведен ремонт в квартире. Уточненная смета представленная в экспертном заключении правильная, перед судебным заседаниями проверял ее через программу «ГРАНД-смета», сметчик Маслов ее сделавший имеет диплом. В данную смету процент износа не вкладывался. Вопрос перед экспертом стоял «определить стоимость восстановительного ремонта после затопления», стоимость восстановительного ремонта была посчитана, вопрос о причиненном ущербе не ставился, поэтому и не был подсчитан процент износа.

Суд не может принять указанный акт экспертного исследования № ** в качестве надлежащего и достаточного доказательства размера причиненного истцам реального ущерба, поскольку в произведенный в нем расчет не включен процент износа ремонта, произведенного в квартире истцов до затопления.

Согласно локального сметного расчета, составленного в отношении квартиры истцов работником ответчика – инженером ПТО Л., прошедшей обучение составлению смет – стоимость ремонта жилого помещения после затопления с кровли составляет на ... года – ... рублей (том № ** л.д.110-115).

Суд считает вышеуказанное доказательство ненадлежащим, поскольку он составлен работником ответчика, т.е. заинтересованным лицом, и кроме того, составлен в целях определения стоимости ремонта жилого помещения после затопления с кровли, а квартира истцов была затоплена в результате порыва стояка отопления.

Согласно заключения эксперта № ** от **.**,**, составленного ООО «Симплекс» - стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры истцов после затопления, произошедшего с **.**,** с учетом износа по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет ... рублей (том № ** л.д.1-46)

Суд считает указанное заключение эксперта № ** от **.**,** – надлежащим, допустимым и достаточным доказательством размера причиненного истцам реального ущерба на настоящее время, поскольку данное заключении составлено независимыми экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцам ущерба составляет ... рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За составление заключения эксперта № ** от **.**,** - ООО «Симплекс» подлежит выплате ... рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу ООО «Симплекс», поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, за счет средств федерального бюджета, но до настоящего времени оплата за счет бюджета не произведена (том №1 л.д.214).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление акта экспертного исследования № ** истец Козлов С.И. оплатил ... рублей (... рублей **.**,** и ... рублей **.**,**), что подтверждается квитанциями, договором на оказание услуг, актами, счет-фактурами ( том №2 л.д.54-61).

Поскольку истцы состоят в браке, а расходы на составление указанного акта были произведены истцом Козловым С.И. в их общих интересах, соответственно, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение экспертизы по ... в пользу каждого из истцов на основании ст.34 СК РФ.

Истцы оплатили государственную пошлину по ... рублей каждый (дело № ** (№ **) том №1 л.д.2; дело № ** л.д.2).

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска в ... рублей оставляет ... рубля из расчета: ... рубля. Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований по ... рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова С.И. и Козловой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу Козлова С.И. в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы - ... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу Козловой Н.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы - ... рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Козлова С.И. и Козловой Н.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу ООО «Симплекс» судебные расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в течение 5 дней.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.