Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославлева А.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ярославлев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала страховой организации в г.Кемерово, просит, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов на проведение оценки ... рублей, в возмещение расходов на составление доверенности ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Требования искового заявления мотивированны тем, что **.**,** между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства Дэу Нексия, государственный номер № **, по рискам «Ущерб» и «Хищение». **.**,** в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Дэу Нексия был причинен ущерб. **.**,** он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая организация отказала в выплате, ссылаясь на то, что автомобиль не прошел государственный технический осмотр.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, так как согласно постановлению Правительства РФ от 24.05.2011 года «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел МВД РФ» проведение технического осмотра транспортных средств, с даты выпуска в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Указывает, что согласно указанному постановлению доказательством прохождения техосмотра является как сам талон техосмотра так и регистрация транспортного средства Дэу Нексия, ... года выпуска, в ГИБДД **.**,**. При постановке на учет ему был выдан талон технического осмотра, который на дату наступления страхового случая был утерян. Кроме того, указывает, что п.3.4..13.7 Правил страхования является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Росавтоэкс-Кузбасс». Согласно заключению от **.**,** № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей. Расходы на проведение оценки составили ... рублей.

Истец Ярославлев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.86,87).

Представитель истца Петров Д.А., действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.84), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).

В письменных возражениях на исковые требования ЗАО «МАКС» с требованиями иска Ярославлева А.В. не согласилось (л.д.78-80), указывая, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку страховщику не был представлен талон о прохождении государственного технического осмотра, подтверждающий то, что на момент ДТП транспортное средство истца прошло государственный технический осмотр. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют проделанной работе.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Ярославлева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что Ярославлеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль DAEWOO NEXIA, идентификационный номер № **, ... года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.88).

**.**,** между Ярославлевым А.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля DAEWOO NEXIA по страховом рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), в рамках которого выгодоприобретателем по риску «Ущерб» был определен Ярославлев А.В., срок действия договора с **.**,** по **.**,**, страховая сумма определена в размере ... рублей, страховая премия ... рубль, о чем свидетельствует копия полиса (л.д.37).

Согласно указанному договору по транспортны средствам сроком эксплуатации до 4-х лет включительно страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа.

**.**,**, то есть в период действия договора добровольного имущественного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: на ... водитель Ф., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н № ** принадлежащим истцу, совершил съезд с дороги и наезд на препятствие, о чем свидетельствует копия справки о ДТП (л.д.34), и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35).

**.**,** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» не признало данный случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения, так как транспортное средство истца не прошло государственный технический осмотр, как предусмотрено п. 3.4.13.7 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, что в соответствии с положениями ст.ст. 940, 943 ГК РФ, п. 9.3.9. Правил страхования обусловило право страховой организации отказать в выплате страхового возмещения, что подтверждается извещением от **.**,** (л.д. 7-8).

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс». Согласно заключению специалиста № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н № ** без учета его износа составляет ... рублей (л.д.40-49). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ярославлева А.В. о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения.

При этом суд считает, что имевшее место событие является страховым, поскольку отсутствие талона технического осмотра на момент ДТП не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения применительно к положениям ст. ст. 943, 963, 964 ГК РФ, так как стороной ответчика суду не было предоставлено доказательств, что отсутствие на момент ДТП у застрахованного транспортного средства талона технического осмотра явилось причиной возникновения повреждений на застрахованном автомобиле DAEWOO NEXIA, г/н ...

Кроме того, ответчик, обосновывая необходимость отказа в иске предусмотренной статьей 421 ГК РФ свободой договора, и ссылаясь на п. п. 3.4.13.7., 9.6.3., 10.1., 9.2.11., 9.3.9.4. Правил страхования, не учел, что статья 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредставление страховщику талона государственного технического осмотра, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, поэтому суд считает, что включение такого условия в договор страхования (п.3.4.13.7.) является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

Кроме того, учитывая, что стороной ответчика ЗАО «МАКС» не представлено доказательств того, что не предоставление Ярославлевым А.В. талона техосмотра могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, лишило его возможности избежать убытки или иным негативным образом отразилось на его имущественных правах, то отказ ответчика от выплаты в пользу истца страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с положениями ст.ст.929, 930 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора добровольного имущественного страхования автомобиля, суд находит правильным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ярославлева А.В. ... рублей в качестве страхового возмещения, исходя из положений договора страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции без учета износа.

При этом суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что застрахованное имущество - автомобиль DAEWOO NEXIA, г/н ... принадлежащий Ярославлеву А.В. был поврежден в результате ДТП, что с учетом положений п.3.2.1 Правил страхования ЗАО «МАКС» является страховым риском - «ущерб».

Наступление страхового случая влечет обязанность страховой организации осуществить выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца DAEWOO NEXIA определена заключением специалиста ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № **л.д.40-49). Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, квалификацию, достаточную профессиональную подготовку, опыт работы. Ответчиком - ЗАО «МАКС» достоверность названного заключения не опровергнута.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере ... рублей, составление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет ... рублей, таким образом, размер государственной пошлины составляет: ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом затрачено ... рублей на проведение оценки (л.д.39), ... рублей за составление нотариальной доверенности (л.д.38), которые суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,** (л.д.52), платежных поручений (л.д.53) истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Суд считает разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной работы и сложности дела взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ярославлева А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей из расчета: по ... рублей участие в суде **.**,**, **.**,**, ... рублей – составление искового заявления, ... рублей – консультация и изучением документов о судебной перспективе дела. Доказательств проведения представителем истца переговоров со специалистами отдела урегулирования убытков ответчика, а так же консультации по вопросу организации независимой экспертизы автомобиля после заключения договора на оказание юридических услуг **.**,** в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Всего суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ярославлева А.В. судебные расходы в размере ... рублей (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославлева А.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (...) в пользу Ярославлева А.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решение суда в течение 5 дней.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.