Дело № **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.С. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. Требования искового заявления мотивированны тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Захарову А.С. денежные средства в размере ... рублей, по...% годовых сроком на ... месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ...% от первоначальной суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц. Сумма комиссии, уплаченной истцом за период пользования кредитом, составила ... рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, предусматривающей обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии являются ничтожными на основании п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Банк необоснованно пользовался денежными средствами истца в сумме уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета, данные денежные средства подлежат взысканию с банка с начисленными на нее процентами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Захаров А.С. также считает, что банк, включив в условия кредита незаконные условия о взимании комиссии, нарушающие его права как потребителя, тем самым причинил моральный вред.

Просил признать положение Кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного посредством предложения о заключении договора от **.**,**, п.п.2.9 Условий кредитования и пользования счетом ООО КБ «Ренессанс Капитал», пункт 2 Заявления-оферты, обязывающие производить плату за ведение ссудного счета – недействительными; взыскать с ответчика в его пользу комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Захаров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.26).

В судебном заседании представитель истца Латыпов Т.М., действующий на основании доверенности от **.**,**, уточнил исковые требования, просил признать недействительными (ничтожными) п.2.9. «Предложения о заключении договора», п.4.1 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между Захаровым А.С. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части уплаты комиссии за обслуживание кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Захарова С.Н. сумму комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в доход государства. Пояснил, что Захаров А.С. обращался в кредитно-кассовый офис ООО КБ «Ренессанс Капитал» с устным требованием о возврате суммы комиссии, однако ему было отказано.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Лукиных И.А., действующая на основании доверенности от **.**,**, считала, что заявленные Захаровым А.С. требования являются правомерными и основаны на действующем законодательстве о защите прав потребителей.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**,** между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Захаровым А.С. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Захарову А.С. денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев, с эффективной процентной ставкой ...% годовых.

Согласно условиям банка данный кредитный договор включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Предложения о заключении договора» - Основные условия кредита (л.д.7).

В соответствии с п. 2.9. данной части, а также п. 4.1. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» предоставление и погашение кредита обусловлено приобретением заемщиком дополнительной платной услуги по обслуживанию кредита в размере ...% ежемесячно от общей суммы кредита, что составляет ... рублей ежемесячных платежей на весть период пользования кредитом (л.д.7, 7-оборот).

Согласно данным выписки по счету (л.д.28-39) за период пользования кредитом с **.**,** по **.**,** Захаровым А.С. в счет данной комиссии уплачено ... рублей.

Разрешая требования истца о признании кредитного договора не соответствующим закону в части взимания комиссии за обслуживание кредита, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992№N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-Т «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения № 54-1 предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными, денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение №54-Т не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2.ст.5 ФЗ от 02.12.90№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Комиссионное вознаграждение банки могут взимать только за совершение банковских операций, к которым не относится обслуживание ссудного счета (ст. 5 Закона о банках).

Суд считает, что действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, т.к. такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ от 05.12.02 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед ЦБ РФ на основании п.14.ст.4 ФЗ РФ от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.03 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК, Положения Банка РФ от 05.12.02 №205П и от 31.08.98 №54-П, а используются для отражения на балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату заемщику денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу Закона и других нормативных актов.

Суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом правил ст. 168 ГК РФ, суд считает, что указанные пункты договора ущемляют права истца как потребителя, следовательно, его доводы о недействительности указанных положений договора являются обоснованными.

Недействительность ничтожной сделки не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает недействительными условия, содержащиеся в п. 4.1. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» и п.2.9 Предложения о заключении договоров, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ** от **.**,**, по которым на истца возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных им в пользу банка незаконно взимаемых комиссий в качестве последствий недействительности части кредитного договора, суд также с учетом правил ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ, ст.1103 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Захарова А.С. подлежит взысканию уплаченная комиссия по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме ... рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, который суду представляется верным, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита за период с **.**,** по **.**,** составляет ... рублей (л.д.6).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Захарова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, учитывая, что последний нарушил права Захарова А.С. как потребителя, включив в кредитный договор условия, не соответствующие закону.

Суд при этом исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывает суд также, что согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочена организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень моральных страданий истца, их продолжительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от **.**,** Захаров А.С. понес расходы по оплате услуг представителя Латыпова Т.М. в сумме ... рублей (л.д.9).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов и считает разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной работы и сложности дела взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Захарова А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования Захарова А.С., суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную по правилам ст. 333.19 ч.1 п.п. 1,3 НК РФ в размере ... рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.С. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия, содержащиеся в п.2.9. «Предложения о заключении договора», п.4.1 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между Захаровым А.С. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал».

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (...) в пользу Захарова А.С. сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (...) в пользу Захарова А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (...) в пользу Захарова А.С. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (...) в доход государства штраф в размере ... рублей.

В остальной части иска Захарову А.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 дней может и быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Орлова О.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.