Дело № 2-810-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит дом, ..., о чём свидетельствует регистрация в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. **.**,**, в 17 часов 10 минут, ответчик ФИО1 управляя автомобилем Тойота № ** согласно постановлению ... **.**,** о дорожно - транспортном происшествии, совершил наезд на металлическое ограждение, которое ограждало его дом, наехал на ограду и заехал в огород. В результате ДТП, от сильного удара, вздрогнула земля, затрясся дом, автомобиль, управляемый ответчиком, разнёс деревянную ограду в щепки, металлическое ограждение погнул, если бы не металлическое ограждение, которое сдержало силу удара, ответчик чуть ни въехал в дом. Расстояние от ограждения до стены дома 6 метров. В это время в доме находилась семья, состоящая из четырёх человек: из них двое несовершеннолетних детей: ... и с ними мать их и истец. Все члены семьи перепугались и до сих пор живут под страхом. Дети гуляют ежедневно в огороде, другого места для прогулки нет. Так как дом находиться на крутом повороте. У автомобильной дороги, по его просьбе обращения в ГАИ, был поставлен знак о крутом повороте и металлическое ограждение дома. В момент аварии дети были в доме. Он просил ответчика, добровольно возместить ущерб, отремонтировать ограду, однако он не согласен, ограда не отремонтирована.

Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу возмещением материального ущерба 22924 рублей, судебные издержки (услуги независимой экспертизы 3000 рублей, государственную пошлину 800 рублей, ксерокопию 66 рублей, за набор текста 30 рублей) моральный вред 2000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и с иском согласился.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ «В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.»

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.»

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

По договору обязательного страхования ответственности страхуется риск ответственности за причинение вреда другим лицам по отношению к причинителю вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит дом, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 5) **.**,**, в 17 часов 10 минут, ответчик ФИО1 управляя автомобилем Тойота № **, согласно постановлению № ** **.**,** о дорожно - транспортном происшествии, совершил наезд на металлическое ограждение, которое ограждало дом, принадлежащий истцу, наехал на ограду и заехал в огород.(л.д. 6) Эти обстоятельства подтверждаются и справкой о ДТП (л.д. 18), фотографиями с места ДТП (л.д. 20-21)

Из заключения эксперта (л.д. 8-11) следует, что сумма ущерба при повреждении забора при ДТП по адресу: ..., ... составила 17025 рублей 00 копеек.

Из страхового полиса серии № ** следует, что с 14.00 **.**,** ФИО5 застраховала автомобиль Тойота № ** в отношении неограниченного количества водителей (л.д. 14)

Поскольку ФИО1 управлял указанным автомобилем в момент совершения ДТП по ..., его ответственность была застрахована.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № ** **.**,** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № ** **.**,**, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Такая позиция позволяет защитить интересы потерпевшего, который наделен правом обращаться с требованием как к страховщику причинителя вреда, так и к самому причинителю непосредственно.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией БАСК.

Истец в страховую компанию за указанной выплатой не обращался доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, спор между истцом и ответчиком о праве получения страхового возмещения отсутствует, поскольку истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое им может быть выплачено добровольно.

В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ « В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.»

Истец требований о привлечении страховой организации в качестве ответчика не заявлял и настаивал на возмещении ущерба с ФИО1

Истцом требование о возмещении ущерба может предъявляться как непосредственно причинителю вреда, так и страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность последнего.

Истцом доказательств обращения как к ответчику так и к страховой компании о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не представлено. Кроме того, ответчик с иском согласился, что свидетельствует о его согласии с требованиями.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его требование о компенсации морального вреда.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности не подтверждают заявленные истцом требования, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней начиная с **.**,**.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: