Дело № 2-616/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.П. к Ильину К.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.П. обратилась в суд с иском к Ильину К.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... 01.04.2011 года она продала данную квартиру за 2400000 рублей и 13.04.2011 года переехала жить в г.Кемерово. Имея намерения приобрести квартиру, она обратилась за помощью к внуку своей сестры С. - Ильину К.К., который согласился ей помочь и нашел квартиру, расположенную по адресу .... По устной договоренности с ответчиком покупателем по договору купли-продажи квартиры, заключенному 10.05.2011 года, был указан Ильин К.К. Истица не возражала против того, чтобы Ильин К.К. стал собственником этой квартиры, а она бы проживала в квартире и была бы зарегистрирована в ней. Стоимость квартиры составляла 1550000 рублей. Для покупки квартиры она передала ответчику деньги в сумме 1450000 рублей. Ильин К.К. добавил собственные денежные средства в размере 100000 рублей и оплатил услуги риэлтора в размере 10000 рублей. После приобретения квартиры, она вместе с Ильиным К.К. и его супругой Ильиной С.А. стали совместно проживать в ней. Однако поскольку квартира расположена на 5 этаже, в силу возраста и состояния здоровья истице было трудно подниматься и спускаться по лестнице, она обратилась к ответчику с просьбой продать эту квартиру и купить равноценную на 1-м этаже, на что Ильин К.К. дал свое согласие. Квартира была продана 10.02.2012 года за 1600000 рублей. Получив деньги за квартиру, ответчик вернул ей лишь 1120000 рублей, о чем была составлена расписка. Вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 330 000 рублей ответчик отказался. Просит взыскать с Ильина К.К. в пользу Михайловой О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 330000 рублей.

В судебном заседании Михайлова О.П. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с Ильина К.К. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Ответчик Ильин К.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14).

В судебном заседании представитель ответчика Корытко Е.А., действующая на основании доверенности №702 от 01.03.2012 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.05.2011 года Ильин К.К. приобрел двухкомнатную квартиру по ... за 1550000 рублей на собственные денежные средства. В мае 2011 года Ильин К.К. произвел ремонт в данной квартире, в этом же месяце вселился в квартиру с женой Ильиной С.А. Михайлова О.П. проживала в данной квартире с июня 2011 года, поскольку является родственницей истца. 10.02.2012 года Ильин К.К. продал квартиру, расположенную по адресу: ..., за 1 550 000 рублей. Деньги в сумме 1120000 рублей Ильин К.К. передал Михайловой О.П. в долг на неопределенный срок, о чем составлена расписка. Доказательств факта передачи истцом денег ответчику в сумме 1450000 рублей Михайловой О.П. не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Михайловой О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01.04.2011 года Михайлова О.П. продала, принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., за 2400000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.4 – 7).

Согласно договору купли-продажи от 10.05.2011 года, Ильин К.К. приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., за 1550000 рублей (л.д.8).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 24.02.2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является М. (л.д.40).

Из расписки усматривается, что 10.02.2012 года Михайлова О.П. получила от Ильина К.К. денежные средства в сумме 1120000 рублей (л.д.49).

Из материала проверки КУСП №1060 следует, что 11.01.2012 года Михайлова О.П. обратилась в отдел полиции «Центральный» г.Кемерово с заявлением о том, что она передала Ильину К.К. деньги в сумме 1450000 рублей на покупку квартиры в г.Кемерово с условием совместного проживания в данной квартире истца и ответчика с супругой. Право собственности на квартиру Ильин К.К. оформил на себя, в последствии квартира ответчиком была продана, однако деньги от продажи квартиры Ильин К.К. Михайловой О.П. не передал (л.д. 28 – 30, 32 – 34).

Из объяснений Ильина К.К. усматривается, что он получил от Михайловой О.П. денежные средства в размере 1450000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира была приобретена Ильиным К.К. за 1550000 рублей, право собственности на квартиру Ильин К.К. оформил на свое имя, против чего Михайлова О.П. не возражала. Данные объяснения подписаны Ильиным К.К. собственноручно (л.д. 35 – 36).

Из объяснений И. следует, что Михайлова О.П. передала Ильину К.К. деньги в сумме 1450000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ..., с условием совместного проживания в данной квартире Михайловой О.П., Ильина К.К., И. Данные объяснения подписаны И. собственноручно (л.д.37).

Из показаний свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, следует, что Михайлова О.П. приходится ее мужу двоюродной бабушкой. С мая-июня 2011 года свидетель вместе с супругом Ильиным К.К. и Михайловой О.П. проживала в квартире, расположенной по адресу: ... Указанную квартиру Ильин К.К. приобрел в мае 2011 года за 1550000 рублей на собственные средства, Михайлова О.П. ответчику денег не передавала. Деньги в сумме 1120000 рублей Ильин К.К. передал Михайловой О.П. в долг на неопределенный срок. Пояснения в материале КУСП 1060 от 11.01.2012 года подписаны ею собственноручно, фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» также написана ее рукой. Однако эти пояснения она давала под давлением сотрудников полиции, боялась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. Кроме того, пояснения записаны участковым, свидетель подписала их, не читая.

Из показаний свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что со слов ответчика ей известно, что Михайлова О.П. и Ильин К.К. совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом Михайлова О.П. вложила в приобретение квартиры 1450000 рублей, Ильин К.К. – 100000 рублей. В последствии квартира была продана Ильиным К.К., однако ответчик вернул истцу деньги не в полном объеме, а только 1120000 рублей.

Из показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, следует, что Михайлова О.П. и Ильин К.К. совместно приобрели квартиру в г.Кемерово, при этом ответчик вложил в покупку квартиры 100000 рублей, право собственности было оформлено на Ильина К.К. В последствии он квартиру продал, однако деньги вернул Михайловой О.П. не в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ч.1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что Ильин К.К. получил от Михайловой О.П. 1450000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., указанная квартира была приобретена ответчиком 10.05.2011 года за 1550000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, материалами проверки отдела полиции «Центральный» г.Кемерово КУСП №1060. В последствии квартира, расположенная по адресу: ... ответчиком продана, однако, как следует из расписки, Ильин К.К. вернул истцу денежные средства в сумме 1120000 рублей, т.е. не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика имеется основательное обогащение, сумма которого составляет 330000 рублей.

На основании изложенного, суд, разрешая дело в порядке ст.196 п.3 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, полагает правильным взыскать с Ильина К.К. в пользу Михайловой О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей,

Доводы стороны ответчика о том, что Михайлова О.П. не передавала Ильину К.К. деньги на приобретение квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными объяснениями Ильина К.К., данными при проведении отделом полиции «Центральный» проверки по заявлению Михайловой О.П., в которых ответчик признавал факт получения от истицы денежных средств в сумме 1450000 рублей на приобретение квартиры. Аналогичные письменные объяснения были даны свидетелем И.

Утверждение свидетеля И. о том, что сотрудниками отдела полиции на нее было оказано психологическое давление, суд находит несостоятельным, поскольку свидетель не привела конкретных данных об обстоятельствах такого давления, не указала лиц, которые его оказывали. Объяснение составлено сотрудником отдела полиции со слов И., прочитаны и подписаны свидетелем без каких-либо замечаний к содержанию данного документа. При таких обстоятельствах достоверность содержащихся в объяснении сведений у суда сомнений не вызывает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой О.П. к Ильину К.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ильина К.К. в пользу Михайловой О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Взыскать Ильина К.К. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года.