дело № 2-657/2012

Дело № 2-657-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... « **.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Войтик Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, свидетельств о регистрации права собственности, разделе наследственного имущества, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2. и просит, с учетом неоднократных изменений и дополнений исковых требований ( т.1 л.д.5,6, 14, 48; 107; ):

- включить квартиру, расположенную по адресу: ..., п..., № ** в ..., в наследственную массу ФИО3, умершего **.**,**;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности от **.**,**, выданное нотариусом ФИО12 на имя ФИО2 после смерти ФИО3 как пережившему супругу на 1/2 долю указанной квартиры как совместного имущества супругов;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **.**,**, выданное нотариусом ФИО12 на имя ФИО2 после смерти ФИО3. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... № **

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от **.**,**, выданное нотариусом ФИО12 на имя ФИО1. после смерти ФИО3. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... № **;

-признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности ФИО2. и ФИО3.;

-произвести раздел наследственного имущества и признать за ФИО2. и ФИО3.- за каждым право собственности по 1/2 доли на квартиру по п..., № **-№ ** в ...,

- истребовать 1/4 долю квартиры у ФИО2

Требования мотивирует тем, что **.**,** умер его отец ФИО3., которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу ..., п..., № **. Нотариусом ФИО12 **.**,** ему и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого была включена доля в размере 1/2 в праве собственности на названную квартиру.

Другая 1/2 доли не попала в наследственную массу, поскольку на момент последнего платежа (пая) за квартиру ФИО3 состоял в браке с ответчиком ФИО2 которой было как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на нее.

Отец истца – ФИО3. в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 состоял с 1991 года и большую часть пая общей стоимостью в 3720 рублей за данную квартиру выплатил до вступления с ней в брак.

Первый платеж в сумме 2055 рублей, что более 55% размера паенакопления, ФИО3. выплатил в октябре 1988 года, а последний паевой взнос в размере 305,88 рублей внесен в период брака в июне 1992 г., что составило только 8,2% паевых взносов.

Поскольку до вступления в брак ФИО3. почти полностью выплатил паевые взносы за квартиру, квартира не является имуществом, нажитым в период брака с ответчиком, и не может быть признана их совместной собственностью как супругов. Квартира должна была быть полностью включена в наследственную массу умершего ФИО3 как его личная собственность.

В судебном заседании истец ФИО1., его представитель ФИО7., действующая на основании устного ходатайства, поддержали требования иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2. возражала против заявленных требований.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора -нотариус ... ФИО12, представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по КО, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К этому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 20 Кодекса РСФСР о браке и семье также предусматривала, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ, ст.22 КоБС РСФСР).

В силу ч.1 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в ст.13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от **.**,**.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, в том числе если наследники предшествующей очереди отсутствуют или никто из них не принял наследства.

Из положений п.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателям и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершего **.**,** (т.1 л.д. 29,30- данные свидетельства о смерти, свидетельства о рождении.)

ФИО3. **.**,** был принят в члены ФИО5», и ему была как члену названного ЖСК предоставлена на основании ордера однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., п..., № **, ( т.1 л.д.141 - выписка из решения ... Совета народных депутатов ... ... № ** от **.**,** об утверждении протоколов жилищных кооперативов; т.1 л.д. 81- данные ордера № **.).

**.**,** ФИО3 В.И. вступил в брак с ФИО4, ей была присвоена фамилия ФИО3 ( т.1 л.д.151-справка ЗАГСа о заключении брака). ФИО6.( ФИО4) **.**,** умерла ( т.1 л.д.150 – копия свидетельства о смерти).

**.**,** ФИО3 вступил в брак с ответчиком ФИО2. (добрачная фамилия ФИО23) (т.1 л.д.30-свидетельство о заключении брака, т.1 л.д.105-справка).

Из справки ЖСК «ФИО5» № ** от **.**,** следует, что ФИО3 В.И. как пайщиком полностью выплачен паевой взнос стоимости квартиры по п... № ** в ... в сумме 3720,00 рублей. Последний взнос в сумме 289,58 рублей был внесен в отделение госбанка № ** по поручению № ** от **.**,** ( т.1 л.д.32-копия справки).

Далее по договору передачи квартиры в собственность ЖСК «ФИО5» передал ФИО3 В.И.в собственность жилое помещение по адресу: ..., п..., 17-133 ( т.1 л.д.31- копия договора передачи квартиры).

После смерти ФИО3 его сын - ФИО1., супруга – ФИО2. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону( т.1 л.д. 33, 34).

**.**,** нотариусом ... ФИО12 были выданы: свидетельство о праве собственности на имя ФИО2 после смерти ФИО3 как пережившему супругу на 1/2 долю указанной квартиры как совместного имущества супругов; свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 Е.П. после смерти ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... 17-133; свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1. после смерти ФИО3. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п... № **( т.1 л.д. 35,36).

Разрешая требования истца ФИО1., суд, в частности, не усматривает оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении ему срока для подачи иска, полагая, что обращение истца за судебной защитой последовало в пределах 3-х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с правилами ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1164 ГК РФ моментом возникновения общей собственности наследников является день открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно произвести раздел объектов наследственного имущества, при не достижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе, такой раздел производится в судебном порядке.

Характер заявленного ФИО1 иска свидетельствует о том, что основное требование иска заключается в оспаривании размера долей в наследственном имуществе, установленных нотариусом, а иные, в том числе, требования о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, о праве собственности, носят производный характер.

В связи с чем, срок исковой давности для предъявления ФИО1 названных требований начал течь с момента, когда ФИО1. узнал о предположительно нарушенном его праве, т.е. узнал об определении нотариусом состава наследственного имущества, выделе доли умершего супруга ФИО3. из общего имущества супругов, определении долей истца и ответчика как наследников по закону.

Судом установлено, что с исковыми требованиями истец обратился в суд **.**,**, при этом, о нарушенном своем праве ФИО1 мог узнать лишь **.**,**, когда ему было выдано свидетельство о праве на наследство. В связи с чем, суд полагает, что с требованиями истец обратился в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Разрешая требования ФИО1 о включении всей квартиры, расположенной по адресу: ..., п..., № **, как личного, добрачного имущества ФИО3 в наследственную массу умершего, суд пришел к следующим выводам.

Член кооператива или другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на квартиру в ЖСК, и указанное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона.

Судом установлено, что ФИО3 полностью выплатил паевой взнос за квартиру в 1992 году, т.е. в период нахождения его в зарегистрированном браке с ФИО3 Е.П.

Анализ положений ст. ст. 33, 34, 36 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что в отношении данной квартиры, приобретенной ФИО3. в собственность в период брака с супругой – ответчиком ФИО3 Е.П., действует правовая презумпция режима совместной собственности супругов.

При этом суд отмечает несостоятельность доводов истца ФИО1. о том, что брак между ФИО3. и ФИО2 носил фиктивный характер, поскольку ФИО3 вступил в брак с ФИО3 Е.П. только с целью облегчить установку в квартире телефона, т.к. ответчик работала на ГТС.

Суд исходит из того, что в соответствии с правилами главы 5 Семейного Кодекса РФ, в частности, п.2 ст. 27 СК РФ, признание брака недействительным производится судом. Данных о том, что в судебном порядке брак между ФИО3. и ФИО2 был признан недействительным, в том числе по причине его фиктивности, суд не располагает.

Показания свидетелей ФИО13( т.2 л.д. 107-108), ФИО19( л.д. 110-111), ФИО20( т.2 л.д. 134-136); ФИО8.( т.2 л.д. 111-113), ФИО9( т.2 л.д. 122-134), ФИО14, ФИО15 не исключают вывода суда о нахождении ФИО3 в зарегистрированном браке с ФИО3 Е.П.

Судом установлено, что часть паевых взносов на спорную квартиру ФИО3. внес из личных средств до **.**,**, т.е. до вступления в брак с ответчиком ФИО2, а именно в размере 2777, 15 рублей.

Названные обстоятельства явствуют из данных платежных квитанций, накопительных ведомостей, выписки о движении по банковским счетам, представленных стороной истца ФИО1.(т.2 л.д. 141-187).

При этом достоверность названных документов у суда не вызывает, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены оригиналы названных документов, часть из которых (накопительные ведомости, выписки по счету) хранятся у бывшего председателя ЖСК» ФИО5» ФИО16, а оригиналы платежных квитанций находятся у ФИО1 были получены его представителем ФИО7 в ЖСК « ФИО5».

Суд отмечает, что ФИО16 в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердил, что платежные квитанции, представленные истцом, были выданы в ЖСК матери истца в 2010 году.

Суд считает, что о достоверности представленных платежных квитанций свидетельствует наличие на них отметки банковского учреждения о принятии платежа, а слабый, малоразличимый характер соответствующего штампа о гашении объясним длительностью хранения и отсутствия надлежащих условий хранения документов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО16

Выводы суда о достоверности платежных документов не устраняет факт того, что на некоторых документах отсутствует краткая подпись кассира банковского учреждения, или присутствуют исправления рукописного текста квитанции, поскольку названные обстоятельства лишь характеризуют соблюдение работниками банковского учреждения требований к порядку и условиям оформления платежных документов.

Суд отмечает, что внесение платежей по данным квитанциям подтверждается данными накопительных ведомостей, ведение которых осуществлял бухгалтер ЖСК» ФИО5», а также данными выписок по банковскому счету, где отражено зачисление поступивших в счет погашения паевого взноса за квартиру сумм далее в счет погашения ссуды, полученной ЖСК на строительство кооператива. Названное следует из показаний свидетеля ФИО16

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает правильным при определении сумм, которые были внесены ФИО3. в счет уплаты паевых взносов, учитывать сведения накопительных ведомостей, отмечая, что ежеквартальные платежи, которые вносили члены кооператива, наряду с собственно уплатой паевого взноса включали погашение процентов за пользование ссудой, предоставленной кооперативу, текущие взносы на содержание кооператива( проведение капитального ремонта, содержание аппарата кооператива). При этом размер соответствующих отчислений членом кооператива при заполнении квитанции определялся не всегда правильно, корректировался бухгалтером, который определяла назначение конкретных сумм. Указанное подтвердил в суде свидетель ФИО16

С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО3 до момента вступления в брак с ФИО2. ( до **.**,**) было уплачено в счет погашения паевого взноса:

- по ордеру от **.**,** 2055 рублей ;

-по квитанциям от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, от апреля 1990 года, от **.**,**, от **.**,** по 33,28 рублей по каждой квитанции;

-по квитанции от **.**,** 33,44 рублей;

-по платежному поручению от **.**,** 389 рублей;

-по квитанциям от **.**,**, от **.**,**, от августа 1991 года по каждой квитанции по 22, 25 рублей.

Всего: 2055 рублей + (33, 28 рублей х7)+ 33, 44 рублей + 389 рублей + (22, 25 рублей х3)= 2777,15 рублей, что составило 74,65 % от суммы паенокопления в размере 3720 рублей, то есть 3/4 доли.

Доводы ответчика ФИО2. о том, что названная доля паенокопления являлась общим имуществом ответчика и ФИО3. являются несостоятельными.

В частности, суд отмечает, что доводы ответчика ФИО2. о том, что она с ФИО3 состояла в незарегистрированном браке, проживала одной семьей, имела общий бюджет с 1979 года, а соответственно и в период с 1988 года до момента заключения между ними официального брака ФИО3. и ФИО2. выплачивали пай за квартиру из общих средств не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Так, суд не может признать достоверными доказательствами названных доводов показания свидетелей ФИО10( т.2л.д. 98), ФИО11( т.2 л.д. 99), ФИО22( т.2 л.д.), ФИО21( т.2 л.д. ), ФИО17( т.2 л.д. ), пояснивших, что ФИО3 и ФИО2 с конца 70-ых годов проживали постоянно вместе одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, в том числе, вместе приобрели кооперативную квартиру по п... № **, выплачивали взнос за нее из общих средств,

Суд исходит из того, что показания данных свидетелей убедительно опровергаются показаниями свидетелей со стороны истца - свидетелей ФИО18( т.2 л.д. 107-109); свидетеля ФИО19( т.2 л.д. 110-111), ФИО8.( т.2 л.д. 111-113); свидетеля ФИО9( т.2 л.д. 122-134), ФИО20( т.2 л.д. 134-137), которые последовательно показывают, что ФИО3 в период с конца 70-ых годов до середины 80-ых проживал с ФИО3 ( ФИО4) Н.И., с которой находился в зарегистрированном браке, при этом периодически у умершего возникали личные близкие отношения с другими женщинами, в частности, он встречался, вместе проводил время с ФИО2 но постоянно они не проживали, общего хозяйства не вели, что после 1986 года ФИО3., расставшись с ФИО6., стал с братом ФИО8 снимать жилье, в том числе снимал жилье у друга ФИО9. Затем он по месту работы получил кооперативную квартиру, в которую вселился и проживал в ней один до лета 1991 года. После чего стал проживать с ФИО2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. вышеперечисленные свидетели являлись родными и близкими знакомыми ФИО3., но вместе с тем, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объективными данными, в частности, с данными о наличии у ФИО3. зарегистрированного брака с ФИО6. в спорный период, с данными о вступлении его в брак с ФИО2.в декабре 1991 года, регистрации последней по месту проживания ФИО3. по п... № ** с апреля 1993 года ( т.1 л.д. 80- данные поквартирной карточки).

Суд полагает, что с учетом норм главы 16 ГК РФ, регулирующих правоотношения в связи с общей собственностью, в подтверждение того, что доля в квартире, равная паенакоплению, выплаченному до заключения брака ФИО3. с ФИО2., является общим имуществом названных лиц, должны быть представлены доказательства того, что ими совместно было создано общее имущество в виде спорной квартиры, что их воля была направлена на создание общей долевой собственности. Соответствующих объективных доказательств наличия подобного соглашения между ними не представлено. Истец названные обстоятельства в суде оспаривает.

По этой же причине - ввиду отсутствия, но уже со стороны истца доказательств объективного характера, подтверждающих, что часть паенокопления за квартиру, выплаченная после вступления **.**,** ФИО3 в брак с ФИО2., умершим ФИО3. были выплачена из личных средств, суд не может признать оставшуюся часть паенокопления в размере 942,85рублей ( 3 720 рублей- 2777,15 рублей) личной собственностью ФИО3

Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО18( т.2 л.д. 107-109); свидетеля ФИО8.( т.2 л.д. 111-113); свидетеля ФИО9( т.2 л.д. 122-134), свидетеля ФИО14( т.2 л.д. ), свидетеля ФИО15( т.2 л.д. ) не могут служить доказательствами указанного, поскольку свидетели не сообщают о конкретных событиях, связанных с внесением ФИО3. соответствующих платежей в счет паенокопления за квартиру в период после брака с ФИО2. именно за счет его личных средств.

Таким образом, судом установлено, и истцом не опровергнуто, что ФИО3 часть пая за квартиру в размере 942, 85 рублей, что составляет около 25%, т.е. 1/4 от общей стоимости паенкопления, была выплачена в период брака с ФИО2., является их общей совместной собственностью как супругов.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для включения в наследственную массу умершего ФИО3 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., п..., № **.

При этом названная доля включает 3/4 или 6/8 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему ФИО3 в силу того, что соответствующая часть паенокопления им была уплачена до брака с ответчиком из личных средств, а также 1/8 долю в праве собственности на квартиру, которая определена по правилам ст.256, ст. 1150 ГК РФ умершему как половина от 1/4 доли в квартире, относящейся к имуществу, нажитому супругами ФИО3. и ФИО2. во время брака.

С учетом правил ст. 12, ст. 1162 ГК РФ суд находит необходимым и правильным, учитывая, что в ходе разрешения настоящего спора судом установлено не соответствие доли умершего в имуществе, входящей в наследственную массу, указанной в свидетельствах, в целях защиты нарушенных прав истца признать недействительными ранее выданные нотариусом ФИО12 свидетельство о праве собственности на имущество, выданное ФИО2. как пережившему супругу ( т. 1 л.д. 35); свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2. и ФИО1 т.1 л.д. 35-оборотная сторона; л.д. 36).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации, отмечая, что государственная регистрация прав наследников в этом случае была произведена в точном соответствии с выданными нотариусом свидетельства, каких-либо нарушений органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не допущено. В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Суд находит правильным с учетом правил главы 16, ст. 1164, ст. 1165 ГК РФ определить доли наследников по закону умершего ФИО3. - ФИО2. и ФИО1. в наследстве, отмечая, что из анализа указанных правовых норм следует, что со дня открытия наследства при наследовании по закону двумя наследниками имущество поступает в общую долевую собственность наследников, что предопределяет необходимость определения размера этих долей.

Суд полагает, что доли наследников ФИО1 и ФИО2. в наследственном имуществе после смерти ФИО3. как наследников по закону являются равными, составляют 1/2 в наследственном имуществе, состоящем из 7/8 в праве собственности на квартиру, расположенную в ... по п... № **.

Поскольку оспаривание в судебном порядке размера долей в наследстве не исключает соблюдения общего порядка выдачи наследникам нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, а с учетом общих правил раздела наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, предусмотренных ст. 1165 ГК РФ, раздел наследственного имущества возможен только после выдачи свидетельств о праве на наследство, то суд не усматривает правовых оснований для раздела наследства по требованию ФИО1 посредством передачи недвижимого имущества одному из наследников, возложения обязанности выплаты другому наследнику денежной компенсации причитающейся доли и т.п.

Требования ФИО1 об истребовании 1/4 доли в квартире по адресу ..., ... № ** у ответчика ФИО2 удовлетворению также не подлежат.

Суд исходит из того, что в данном случае между наследниками возник спор относительно состава наследства, определения размера их долей в наследстве, и постановленный судебный акт в соответствиии с правилами ст. 8 ГК РФ будет являться основанием для возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей сторон. В частности, поскольку судом при разрешении настоящего спора признано право на наследство за истцом и ответчиком, то наследственная квартира в соответствии с правилами главы 16 и главы 64 ГК РФ будет являться объектом их общей долевой собственности.

Согласно положений главы 16 ГК РФ( п.2 ст. 247 ГК РФ) участники общей долевой собственности наделены полномочиями пользования, владения части общего имущества, соразмерной его доли.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ, суд находит необходимым и правильным, удовлетворяя исковые требования ФИО1. в основной части, взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 425, 14 рублей.

Расчет государственной пошлины по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

1) 93344 рубля :8х7= 81676 рублей- стоимость доли, включенной в наследственную массу;

- 93344 рубля – инвентаризационная стоимость квартиры ( т.1 л.д. 14- данные справки);

-7/8 доли- размер доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему;

2)81676 рублей 62= 40838 рублей- стоимость доли, приходящейся на каждого наследника;

3) 800 рублей + 3%( 40838 рублей- 20000 рублей)= 1425,14 рублей- размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, свидетельств о регистрации права собственности, разделе наследственного имущества, истребовании имущества удовлетворить в части.

2. Включить в наследственную массу ФИО3, смерть которого последовала **.**,**, принадлежащее умершему имущество в виде 7/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу :..., п..., состоящую из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., из нее жилой – 17, 5 кв.м.

3.Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону от **.**,**, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО12 и зарегистрированное в реестре за № **, выданное после смерти ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :..., п..., состоящую из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., из нее жилой – 17, 5 кв.м., его супруге ФИО2, **.**,** года рождения;

- свидетельство о праве собственности от **.**,**, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО12 и зарегистрированное в реестре за № **, выданное после смерти ФИО3 ФИО2 как пережившей его супруге на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :..., п..., состоящую из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., из нее жилой – 17, 5 кв.м..

4. Определить доли наследников по закону первой очереди - ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., в наследстве, состоящем из 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :..., п..., состоящую из одной комнаты общей площадью 30,0 кв.м., из нее жилой – 17, 5 кв.м.., открывшемся после смерти ФИО3, умершего **.**,**, в размере 1/2 доли – за каждым.

5. Взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 1 425,14 рублей (одну тысячу четыреста двадцать пять рублей четырнадцать копеек).

6. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляциионном порядке в ... суд в течение 1-месячного срока, исчисляемого с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова