Дело № 2- 779 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово **.**,** Ленинский районный суд г.Кемерово в составе судьи Голевой Н.В., при секретаре Черакшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКО «МультиСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что **.**,** между ними был заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ. Согласно пункта 1 указанного Договора, «предметом договора являются ремонтно-отделочные работы по адресу: ..., п... соответствии со сметой согласованной с заказчиком (Приложение № ** к Договору) на общую сумму 120000 рублей, срок исполнения договора до **.**,** Согласно пункта 6 Договора он обязан начать работы в 3-х дневный срок после подписания договора и внесения ответчиком авансового платежа в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 36000 рублей. Существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора (условия о содержании и объеме работ), начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ. Однако из заключенного между ними договора не возможно определить предмет договора. Стороны не согласовали объем, содержание работ (отсутствует техническая документация), смета на выполнение работ также была не согласованна. Он обращался к ответчику с просьбой о подписании сметы, но она подписана не была. Однако, работы им выполнены фактически. Стоимость выполненных работ составляет 143804рублей. Поскольку ответчиком ни смета, ни акт выполненных работ не подписаны, считает, что в договоре отсутствуют существенные условия договора, то договор считается не заключенным. Считает, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, не предоставил свои возражения относительно цены работы, качества, но работы выполнены, тем самым неосновательно обогатился. С учетом частичной оплаты в размере 36000 рублей и 29000 рублей сумма неосновательного обогащения составляет 78804 рублей. Поскольку денежными средствами в размере 78804 рублей ответчик пользуется без законных оснований, поэтому с **.**,** на эту сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать неосновательное обогащении в сумме 78804 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2013,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком долга и судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Ответчик в судебном заседании с иском не согласен. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решил: Взыскать с Брижак Константина Валентиновича в пользу ООО МКО «МультиСервис» неосновательное обогащение в сумме 78804 рубля и судебные расходы в сумме 10624 рубля 54 копейки. Взыскать с Брижак Константина Валентиновича в пользу ООО МКО «МультиСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых с взысканной суммы неосновательного обогащения со дня вступления решения в законную силу и по день фактического выплаты. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: В окончательной форме решение изготовлено **.**,**