Дело № 2-1302-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... « **.**,** года

... районный суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Минченко И. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заявитель по данному делу ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, назначенные на **.**,**, **.**,**. При этом был судом извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом: о дате судебного заседания **.**,** извещен посредством телефонограммы (л.д.14); о судебном заседании **.**,** извещен посредством вручения судебной повестки (л.д. 23- данные расписки о вручении судебной повестки, содержащую подпись заявителя). Заявитель ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа, чье бездействие обжалуется - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26- данные письменного ходатайства).

Представитель органа, чье бездействие обжалуется - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.25- данные судебной повестки, направленной посредством факсимильной связи).

В соответствии с абзацем 8ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в случае, если истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку заявителя ФИО1 без уважительных причин по вторичному вызову суда, отсутствие вследствие этого возможности разрешить дело по существу по имеющимся в деле материалам, суд находит необходимым и правильным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, оставить без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению за судебной защитой с теми же требованиями и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в ... суд в 15-дневный срок с момента вынесения, а также в этот же срок истец вправе обратиться с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: (подпись) Петрова Н. В.