Дело № 2-1214/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.Е. к Лесных Т.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Левина Н.Е. обратилась в суд с иском к Лесных Т.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2009 года между Лесных Т.М. и ООО «... был заключен договор займа №118, согласно которому Лесных Т.М. был предоставлен займ на сумму 278000 рублей под 39% годовых на срок до 26.07.2010 года. 02.10.2009 года между Лесных Т.М. и ООО «...» был заключен договор займа №182, согласно которому Лесных Т.М. предоставлен займ на сумму 71430 рублей под 39% годовых на срок 02.04.2010 года. В обеспечение обязательств Лесных Т.М. по указанным договорам между Левиной Н.Е. и ООО «...» заключены договоры поручительства №3 от 27.07.2009 года и №182 от 02.10.2009 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Лесных Т.М. обязательств по договорам займа истцом была выплачена задолженность ответчика перед ООО «... в следующем порядке: 25.03.2010 года 116000 рублей и 45500 рублей, 24.02.2011 года 108526,60 рублей.

Просит взыскать с Лесных Т.М. в пользу Левиной Н.Е. сумму задолженности по договорам займа в размере 270026,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39481,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Левина Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.23).

В судебном заседании представитель истца Шитин Д.В., действующий на основании доверенности от №1д-326 от 07.02.2011 года, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с Лесных Т.М. в пользу Левиной Н.Е. сумму задолженности по договорам займа в размере 270026,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39301,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик Лесных Т.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что между ней и ООО «... был заключен договор займа №118, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 278000 рублей под 39% годовых на срок до 26.07.2010 года. 02.10.2009 года между ней и ООО «...» был заключен договор займа №182, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 71430 рублей под 39% годовых на срок 02.04.2010 года. В обеспечение обязательств ответчика по указанным договорам между Левиной Н.Е. и ООО «... заключены договоры поручительства №3 от 27.07.2009 года и №182 от 02.10.2009 года. Левина Н.Е., как поручитель, оплатила задолженность ответчика по договорам займа в общей сумме 270026,60 рублей. Считает, что требуемая ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо ООО «Фактор», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Левиной Н.Е. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 27.07.2009 года между Лесных Т.М. и ООО «...» был заключен договор займа №118, согласно которому Лесных Т.М. был предоставлен займ на сумму 278000 рублей под 39% годовых на срок до 26.07.2010 года (л.д.7 – 8).

02.10.2009 года между Лесных Т.М. и ООО «...» был заключен договор займа №182, согласно которому Лесных Т.М. предоставлен займ на сумму 71430 рублей под 39% годовых на срок 02.04.2010 года (л.д. 10 – 11).

В обеспечение обязательств Лесных Т.М. по указанным договорам между Левиной Н.Е. и ООО «...» заключены договоры поручительства №3 от 27.07.2009 года и №182 от 02.10.2009 года (л.д.9,12).

25.03.2010 года Левиной Н.Е. внесено в кассу ООО «...» в качестве оплаты задолженности по договору займа №182 от 02.10.2009 года 45500 рублей, по договору займа №118 от 27.07.2009 года – 116000 рублей (л.д. 13, 14).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.02.2011 года постановлено: Взыскать солидарно с Лесных Т.М. и Левиной Н.Е. в пользу ООО «...» денежные средства по договору займа от 27.07.2009 года №118 в размере 106660 рублей. Взыскать с Лесных Т.М. в пользу ООО «Фактор» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20000 рублей. Взыскать с Лесных Т.М. в пользу ООО «... расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Лесных Т.М. и Левиной Н.Е. в пользу ООО «...» госпошлину в размере 1866,6 рублей с каждой. В удовлетворении остальных требований отказать (л.д. 24, 25).

24.02.2011 года Левиной Н.Е. во исполнение решения Ленинского районного суда г.Кемерово оплачено 108526,60 рублей (л.д. 19, 30).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что Левиной Н.Е. представлено достаточно доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательства Лесных Т.М. по договору займа № 118 от 27.07.2009 года на сумму 224526,60 рублей, по договору займа №182 от 02.10.2009 года на сумму 45500 рублей.

Учитывая, что к Левиной Н.Е. как к поручителю, исполнившему обязательства ответчика, перешли права кредитора по данным обязательствам, суд полагает правильным взыскать с Лесных Т.М. в пользу Левиной Н.Е. указанные выше суммы.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 года по 23.05.2012 года составляет 39301,35 рублей (л.д. 29).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает правильным уменьшить сумму неустойки до 27000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что расходы Левиной Н.Г. на оплату услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 15, 16).

Суд полагает правильным взыскать с Лесных Т.М. в пользу Левиной Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит разумными.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6170,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной Н.Е. к Лесных Т.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Лесных Т.М., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Левиной Н.Е. задолженность по договору займа №118 от 27.07.2002 года в сумме 224526,60 рублей, задолженность по договору займа №182 от 02.10.2009 года в размере 45500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6170,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего в сумме 308196,87 рублей.

В остальной части иска Левиной Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2012 года.