Дело № 2-1074/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» к Бойко И.В., ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» обратилось в суд с иском к Бойко И.В., ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.03.2010 года с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2010 года с ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Кемеровской области, ОАО «Автотранспортное предприятие №3», Бойко И.В. солидарно в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. 11.08.2010 года отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № 32/7/53286/5/2010 в отношении должника ОАО «АТП№3» о взыскании в пользу Л. компенсации морального вреда. 31.08.2010 года истцом на расчетный счет ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было перечислено100000 рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному документу, таким образом ОАО «АТП№3» исполнило солидарное обязательство перед Л. Учитывая, что причиной ДТП, в котором пострадала Л., является нарушение водителем ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Кемеровской области п.11.1 ПДД, просит взыскать в порядке регресса в пользу ОАО «АТП №3» сумму выплаченного Л. возмещения пропорционально степени вины причинителей вреда, с ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Кемеровской области - 80000 рублей, с Бойко И.В. - 5000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФБУ ИК 40 ГУФСИН России по Кемеровской области в размере 2588 рублей, с Бойко И.В. – 162 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО «Автотранспортное предприятие №3» Соболев А.М., действующий на основании доверенности от 06.04.2010 года, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК 40 ГУФСИН России по Кемеровской области Троян Е.В., действующий на основании доверенности №286 от 23.09.2011 года, исковые требования не признал, считает, что денежные средства в порядке регресса должны взыскиваться с ответчиков в соответствии со ст.325 ГК РФ в равных долях.

Третье лицо Кудинов М.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Бойко И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно сведений ГУФСИН России по Кемеровской области, Бойко И.В. арестован 31.01.2012 года Кемеровской городской прокуратурой по ст.105 ч.1 УК РФ. В настоящее время находится в следственном изоляторе №1 (л.д. 61-63).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ч.1, ч.2 п.1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.1081ч.2 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.03.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Л. к ОАО «Автотранспортное предприятие №3», ОАО «ФБУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области, ОАО «...», ЗАО «...», ..., Бойко И.В., Е., Б. о возмещении материального и морального вреда, полученного в результате действия источника повышенной опасности. Судом постановлено: Взыскать с ФБУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с Бойко И.В. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска Л. отказать. Взыскать с ФБУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в доход федерального государственную пошлину в размере 4000 рублей. Взыскать с Бойко И.В. в доход федерального государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.6-11).

Данным решение установлено, что **.**,** около 10 часов 40 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФБУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области Кудинов М.А., управляя автомобилем ГАЗ 27054, гос.№ Р 677 НА 42, двигаясь по ... в сторону ул... при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-31029, г/н О 776 ТХ 42, под управлением Р., движущимся во встречном направлении. От удара автомобиль ГАЗ-31029 отбросило назад и произошло столкновение с автомобилем ДЕУ Нексия, гос.№ М 824 ТА 42, под управлением Бойко И.В., а автомобиль ГАЗ 27054 совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21093, гос.№ У 226 НВ 42, под управлением Б., и Хонда Домани, гос.№ М 824 ТА 42, под управлением Е., движущимися в попутном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 27054 Кудинова М.А., который перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Л., находившаяся в автомобиле ГАЗ-31029, г/н О 776 ТХ 42 в качестве пассажира, получила травмы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2010 года решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.03.2010 года в части взыскания в пользу Л. компенсации морального вреда с ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области в размере 80000 рублей, с ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в размере 15000 рублей, с Бойко И.В. в размере 5000 рублей отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, ОАО «Автотранспортное предприятие №3», Бойко И.В. солидарно в пользу Л. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 13 – 16).

11.08.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Талаевой М.Ф. возбуждено исполнительное производство №32/7/53286/5/2010 о взыскании с ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в пользу Л. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.43).

Платежным поручение №159 от 31.08.2010 года ОАО «Автотранспортное предприятие №3» перечислило на расчетный счет ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу Л. по исполнительному производству №32/7/53286/5/2010 (л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 06.09.2010 года денежные средства в сумме 100000 рублей, поступившие от ОАО «Автотранспортное предприятие №3», перечислены в пользу Л. (л.д.46)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от 06.09.2010 года исполнительное производство №32/7/53286/5/2010 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.47).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФБУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области 29.12.2011 года сменило наименование на ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.65-66).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что истец, являясь одним из солидарных должников, полностью исполнил солидарную обязанность ОАО «Автотранспортное предприятие №3», ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области, Бойко И.В. перед Л. по возмещению морального вреда в сумме 100000 рублей, в связи с чем приобрел право регрессного требования к остальным должникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными (п.25 абз.2).

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение вреда здоровью Л., произошло по вине работника ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области Кудинова М.А., данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.03.2010 года, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, полагает правильным взыскать с ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в порядке регресса долю выплаченного Л. возмещения морального вреда в размере, соответствующем степени вины ФКУ ИК40, в сумме 80000 рублей.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину Бойко И.В. в ДТП, требования ОАО «Автотранспортное предприятие № **» о взыскании с Бойко И.В. 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой с ответчика ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» к Бойко И.В., ФКУ ИК40 ГУФСИН России по КО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК40 ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие №3» в порядке регресса сумму выплаченного Л. возмещения морального вреда в размере в размере 80000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2600 рублей, всего в сумме 82600 рублей.

В остальной части иска ОАО «Автотранспортное предприятие №3» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2012 года.