Дело № 2-1144/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Минченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову С.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 133700,30 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874,10 рублей, а всего 148074,40 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2012 года в 13:10 часов в г.Кемерово по ул.Красноармейская – мост «Красноармейский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, под управлением водителя Филиппова С.И. (принадлежит на праве собственности ООО «Сталкер»), автомобиля ВМW, г/н А926АО 142, под управлением водителя Овчинникова В.В., и автомобиля Деу Нексия, г/н С 769 ТА 42, под управлением водителя Плетнева Ю.В. Виновным лицом в нарушении п.10.1 ПДД и произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Рено Логан, г/н Т 691 Т"Е 42, Филиппов С.И. На дату дорожно-транспортного происшествия Филиппов С.И. состоял с ООО «Сталкер» в договорных отношениях, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 038/11 от 05.09.11 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, г/н Т691ТЕ были причинены значительные механические повреждения. Для установления реального размера причиненного ущерба ООО «Сталкер» обратилось к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно заключению № 22-02-2/12 от 02.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, (без учета износа) составила - 133700,30 руб. При проведении осмотра данного транспортного средства ответчик присутствовал. Каких либо возражений относительно проведенного осмотра с его стороны не последовало, о чем имеется его собственноручная подпись в акте № 22-02-2 осмотра ТС от 22.02.2012 года. Расходы ООО «Сталкер» за подготовку экспертного заключения № 22-02-2/12 составили 2500 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 22.02.2012 года, платежным поручением № 46 от 06.03.2012 года. В соответствии с п.4.1 договора аренды № 038/11 от 05.09.2011 года арендатор несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба причиненного автомобилю Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, в размере 133700,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.3,5 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, собственником автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, является ООО «Сталкер», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 42 ХА 692680 и паспортом транспортного средства (л.д.11,12).

05.09.2011 года № 038/11 между ООО «Сталкер» и Филипповым С.И. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Рено Логан. Из п.2.2.5 указанного договора следует, что в случае совершения дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, последний возмещает ущерб, причиненный арендодателю, а также третьим лицам в полном объеме. Из п.4.1 договора следует, что арендатор несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием в соответствии с действующим законодательством (л.д.14-15).

Из путевого листа 02/12 № 05 за 13/14.02.2012 года усматривается, что 13.02.2012 года автомобиль Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, находился в распоряжении Филиппова С.И. (л.д.13).

13.02.2012 года в 13:10 часов в г.Кемерово по ул.Красноармейская – мост «Красноармейский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, под управлением водителя Филиппова С.И., автомобиля ВМW, г/н А926АО 142, под управлением водителя Овчинникова В.В., и автомобиля Деу Нексия, г/н С 769 ТА 42, под управлением водителя Плетнева Ю.В. Виновным лицом в нарушении п.10.1 ПДД и произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Филиппов С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, были повреждены: капот, передний бампер, передняя левая фара, левое крыло, внутренние повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2012 года, вынесенным инспектором-дежурным ГИБДД УМВД РФ по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции Морозовым Е.В. (л.д.37), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39-40), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.44,45).

Филиппов С.И. извещался ООО «Сталкер», о необходимости прибыть на осмотр экспертом автомобиля 22.02.2012 года к 15:00 часам по адресу: г.Кемерово, ул.Коммунистическая 55а (л.д.19). Ответчик Филиппов С.И. присутствовал при осмотре автомобиля, о чем имеется его собственноручная подпись в акте осмотра транспортного средства № 22-02-2 от 22.02.2012 года.

Согласно заключению № 22-02-2/12 от 02.03.2012 года, составленного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42 (без учета износа) составила - 133700,30 рублей, с учетом износа – 99700,87 рублей (л.д.23-32).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму убытков в размере 99700,87 рублей, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и подвергся износу.

Доводы истца о взыскании ущерба без учета износа не доказаны.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 27.03.2012 года, заключенного между ООО «Сталкер» и ИП Шабуровой Е.Г. следует, что стоимость юридических услуг последней, а именно: представление интересов ООО «Сталкер» в суде Ленинского района г.Кемерово на всех стадиях процесса по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, г/н Т691ТЕ 42, составляет 8000 рублей (л.д.9). Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией 029433 от 04.05.2012 года (л.д.10).

Суд считает разумной, соответствующей сложности дела и степени участия в нем представителя ( одно судебное заседание), который подал заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, сумму 2000 рублей, которую считает возможным взыскать ее с ответчика Филиппова С.И.

Для установления размера причиненного ущерба ООО «Сталкер» обратилось к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовой центр». Расходы ООО «Сталкер» за подготовку экспертного заключения № 22-02-2/12 составили 2500 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 22.02.2012 года, заключенным между ООО «Сталкер» и ООО «Экспертно-правовой центр» (л.д.20), актом выполненных работ от 02.03.2012 года (л.д.21), платежным поручением № 46 от 06.03.2012 года (л.д.22). Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3874,10 рублей из расчета цены иска 133700,3 рублей.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.1 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, поскольку судом были удовлетворены требования истца в сумме 99700,87 рублей, то государственная пошлина по делу составляет:

800 рублей + (99700,87 рублей – 20000 рублей) х 3% = 3191,03 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3191,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» к Филиппову Сергею Ивановича о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Сергея Ивановича, 08.09.1953 года рождения, уроженца г.Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер», ИНН: 4205151128, сумму ущерба в размере 99700,87 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3191,03 рублей, а всего 107391 (сто семь тысяч триста девяносто один) рубль 90 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2012 года.

Председательствующий: