дело № 2-1396/2012



Дело № 2-1396/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... «**.**,** года

... районный суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Двоеглазовой Н. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ФИО1 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ... обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика в срок до **.**,** совершить действия по исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства:

-Обеспечить ежедневный вывоз отходов при отсутствии специально выделенного холодильного оборудования для временного хранения отходов. Выделить специальное помещение для временного хранения отходов класса «Г» в соответствии с п. 4.27. СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Выделить специальное помещение для временного хранения отходов класса «Г» в соответствии с п. 4.27. СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Проводить результаты лабораторного бактериологического контроля эффективности стерилизации, качества проведения текущей дезинфекции объектов внешней среды с момента осуществления медицинской деятельности стоматологического кабинета;

- Установить светильники общего искусственного освещения, размещаемые на потолке, оборудованные сплошными (закрытыми) рассеивателями в комнате персонала, согласно п. 7.8 главы 1 СанПин 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- Предоставить схемы обращения с медицинскими отходами в соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Промаркировать емкости для сбора отходов класса «А», согласно п. 4.6 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что на основании Федерального закона от **.**,** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от **.**,** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжения № **-вн от **.**,** руководителя Управления ФИО4, проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения санитарного законодательства, исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по ... от **.**,** № **-ОЛ, срок исполнения которого - **.**,**.

В ходе проверки, согласно акта проверки № ** от **.**,**, установлены факты нарушения требований ст. 32 Федерального закона от **.**,** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Истец указывает, что нарушения выявлены в невыполнении частично предписания об устранении выявленных нарушений № **-ОЛ от **.**,**.

В частности, ответчиком ФИО1 не исполнено:

- Не обеспечен ежедневный вывоз отходов при отсутствии специально выделенного холодильного оборудования для временного хранения отходов. Представлен договор с МП ... «Спецавтохозяйство» от **.**,** № **Ф1 со сроком действия по **.**,** с автоматической пролонгацией на следующий календарный год с вывозом отходов 1 раз в неделю, в нарушение п. 4.27., 6.2 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Не выделено специальное помещение для временного хранения отходов класса «Г» в соответствии с п. 4.27. СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Результаты лабораторного бактериологического контроля эффективности стерилизации, качества проведения текущей дезинфекции объектов внешней среды стоматологического кабинета за 2011 год не представлены, в нарушение п. 3.4 главы 2 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- В комнате персонала отсутствуют светильники общего искусственного освещения, размещаемые на потолке, оборудованные сплошными (закрытыми) рассеивателями, в нарушение требований п. 7.8 главы 1 СанПин 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- Отсутствуют схемы обращения с медицинскими отходами в нарушение требований п. 3.6 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

- Емкости для сбора отходов класса «А» многоразовые контейнеры не промаркированы, в нарушение п. 4.6 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушает санитарно- эпидемиологическое законодательство, а именно ст. 32 Федерального закона от **.**,** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.3.6; 4.6; 4.7;4.27; 6.2 СанПиН 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»; п. 3.4. главы 2, п. 7.8. главы 1 СанПин 2.**.**,**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2., действующая на основании доверенности № **-С\-2012 от **.**,** заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что предписание об устранении выявленных нарушений № **-ОЛ от **.**,** выполнено ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. – данные письменного заявления).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска, отказаться от иска полностью или в части.

Суд считает, что отказ истца от требований иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с чем, суд полагает правильным принять отказ стороны от требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220,221, ч.1 ст. 246 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ФИО1 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства, ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить стороне истца, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в 15-дневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий: Петрова Н. В.