Дело № 2-1387/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 25 июля 2012 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Федоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Федоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а Федорова А.И. обязалась возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Федоровой А.И. обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рублей. Просит взыскать с Федоровой А.И. ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, штраф ... рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности № 3-1228 от 18.05.2012 года, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Ответчик Федорова А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила (л.д.38). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 28.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, а Федорова А.И. обязалась возвратить кредит в срок до **.**,** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, содержащим условия кредитования по программе «Экспресс-кредит», подписанным Федоровой А.И. (л.д. 17 – 18). Условиями кредитования предусмотрены следующие штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Согласно графику, возврат кредита производится заемщиком частями, путем внесения единого ежемесячного платежа в размере ... рублей (л.д.21). Согласно выписке по лицевому счету, **.**,** денежные средства в размере ... рублей были зачислены на лицевой счет Федоровой А.И., ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 10 – 16). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности Федоровой А.И. по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ..., штраф ... рублей (л.д. 5 – 9). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. На основании изложенного, учитывая, что Федоровой А.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам ... штраф ... рублей. На основании ст.98 РФ ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Федоровой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Федоровой А.И., **.**,** года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ... рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу ... рублей, - задолженность по процентам ... рублей, - штраф ... рублей. Взыскать с Федоровой А.И. пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Сапрыкина Т.В. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2012 года.